КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"05" грудня 2013 р. Справа №910/15352/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Самсіна Р.І.
Шаптали Є.Ю.
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кардашева Андрія Валентиновича
на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2013р.
у справі № 910/15352/13 (суддя Котков О.В.)
за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Кардашева Андрія Валентиновича
третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві Прокурор просив суд зобов'язати Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,003 га на території острову р. Дніпро Долобецький, в межах Києва; зобов'язати Відповідача привести земельну ділянку у первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих (розміщених) споруд на території острову р. Дніпро Долобецький, в межах міста Києва, тобто в позовній заяві об'єднано дві немайнові вимоги.
За цих обставин Скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1147,00 грн.
Проте, до вказаної апеляційної скарги Скаржником додана квитанція №681.147.1 від 24.10.13р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн.
За цих обставин суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
З наведених норм вбачається, що Скаржник разом із апеляційною скаргою повинен подати оригінал або належним чином засвідчену копію документу на підтвердження направлення іншій стороні (сторонам) копії апеляційної скарги.
Разом із тим, до апеляційної скарги Скаржником була додана жодним чином незасвідчена копія касового чеку від 27.10.13р., яка не може вважатись належним письмовим доказом, направлення іншій стороні (сторонам) копії апеляційної скарги.
Крім того, Скаржником взагалі не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Київській міській раді та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги оскаржуване рішення було прийняте 10.10.13р. та підписане 15.10.2013р., відповідно останнім днем подання апеляційної скарги є 25.10.13р.
Проте, як вбачається з поданої Скаржником апеляційної скарги, остання, згідно з штампом органу поштового зв'язку на конверті, була відправлена до господарського суду Київської області 27.10.13р., з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку Скаржник не подавав.
Крім того, колегія суддів звертає увагу Скаржника, що відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Проте, до апеляційної скарги Скаржником додані незасвідчені копії документів, поданих на підтвердження доводів апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді Р.І. Самсін
Є.Ю. Шаптала