КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2013 р. Справа№ 5011-37/15187-2013
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Зеленіна В.О.
Шевченка Е.О.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явився;
від відповідача (апелянта) ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Мальцев Д.К. (довір. № 13/2/583 від 16.09.2013);
від третьої особи-1 не з'явився;
від третьої особи-2 не з'явився;
дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2013 (суддя Мудрий С.М.) про повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012
в справі № 5011-37/15187-2012
за позовом Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного, комерційного товариства закритого типу «ЦВЕК-Д»
до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові Енергетичні Системи»;
2. Публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро»
Про визнання іпотечного договору № 40 від 25.04.2008 недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2013 у справі № 5011-37/15187-2012 було повернуто без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 в справі № 5011-37/15187-2012.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою від 17.09.2013 скаржник оскаржив її в апеляційному порядку, просив наведену ухвалу скасувати, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 в справі № 5011-37/15187-2012 передати для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну с Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по справі № 5011-37/15187-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду, було сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-37/15187-2012 колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Зеленін В.О. та Шевченко Е.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 відновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.09.2013 у справі № 5011-37/15187-2012 пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження, відкрито апеляційне провадження, а розгляд справи призначено на 27.11.2013.
В судове засідання 27.11.2013 з'явися представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, зокрема про те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Треті особи в судове засідання 27.11.2013 представників не направили, причин неявки суд не повідомили, через канцелярію суду заяв та клопотань не подавали. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Позивач в судове засідання 27.11.2013 представників не направив, проте через канцелярію суду ним заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що позивач не був ознайомлений з текстом оскаржуваної ухвали, а про судове засідання в апеляційній інстанції дізнався за день до нього, що унеможливлює подачу ним обґрунтованих пояснень по суті заявленої апеляційної скарги.
Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що сторони були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, вони не були позбавлені права надати письмові пояснення по суті скарги шляхом їх надсилання на адресу суду поштовим відправленням, неявка представників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, визначених ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для відкладення розгляду справи - відсутні, у зв'язку з чим клопотання позивача про відкладення розгляду справи - судом відхиляється.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників позивача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвала господарського суду міста Києва від 17.09.2013 у справі № 5011-37/15187-2012 мотивована тим, що рішенням господарського суду м. Києва від 19.12.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013, позов задоволено та визнано недійсним іпотечний договір від 25.04.2008 № 40, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. за реєстровим № 1429, укладений між акціонерним проектно-будівельним та експлуатаційним, комерційним товариством закритого типу "ЦВЕК-Д" та ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк". 13.09.2013 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 по справі № 5011-37/15187-2012. Як на підставу наявності нововиявлених обставин заявник посилався на інформацію, яка міститься в щоденному офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 165 (923) від 08.09.2010, про яку заявнику стало відомо лише з офіційної відповіді адвоката Моїсеєва Ю.О. № 1-13 від 03.09.2013.
Суд першої інстанції відмовив у прийнятті заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в зв'язку з пропуском місячного строку подання заяви та неподанням клопотання про його поновлення, мотивуюч це тим, що відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є щоденним офіційним виданням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і містить загальнодоступну інформацію, а відповідь адвоката Моїсеєва Ю.О. № 1-13 від 03.09.2013 не може бути прийнята судом в якості доказу встановлення наявності факту нововиявлених обставин для перегляду рішення, та заявником не порушено клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами».
Проте, Київський апеляційний господарський суд не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки місцевим господарським судом не враховано, що заявник в обґрунтування заяви посилався на те, що з відповіді адвоката Моїсеєва Ю.О. № 1-13 від 03.09.2013 йому стали відомі дані Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які на його думку є нововиявленими обставинами.
Тобто, заявник наголошував на тому, що саме 03.09.2013 йому стало відомо про обставини, які на його думку є нововиявленими, і наявність яких є підставою для перегляду рішення господарського суду м. Києва від 19.12.2012 в справі № 5011-37/15187-2012 в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, а отже місячний строк звернення до суду з моменту, коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин, - ним не пропущено, чого судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали враховано не було.
До того ж, судова колегія зазначає про те, що місцевий господарський суд всупереч приписам ст. ст. 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України на стадії судового процесу, на якій це не передбачено вимогами Господарського процесуального кодексу України, надав оцінку відомостям Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і відповіді адвоката Моїсеєва Ю.О. № 1-13 від 03.09.2013, виходячи саме з їх невідповідності як доказів щодо встановлення наявності факту нововиявлених обставин для перегляду рішення, що суперечить ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на встановлене вище, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності підстав про повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 в справі № 5011-37/15187-2012 .
Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи. Натомість, оскаржувана ухвала суду містить невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, адже заявник як на нововиявлену обставину посилався саме на відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про які йому стало відомо з відповіді адвоката Моїсеєва Ю.О. № 1-13 від 03.09.2013, місячний строк подачі зави про перегляд рішення суду - заявником пропущено не було, а отже, подана ним заява підлягала прийняттю та розгляду судом першої інстанції по суті.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 17.09.2013 у справі № 5011-37/15187-2012 в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 104 ГПК України і направлення заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 в справі № 5011-37/15187-2012 до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2013 у справі № 5011-37/15187-2012 - задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2013 у справі № 5011-37/15187-2012 - скасувати.
3. Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 в справі № 5011-37/15187-2012 направити до суду першої інстанції для розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді В.О. Зеленін
Е.О. Шевченко