Справа №1кп-726/13
(437/17146/13к)
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 року м. Луганськ
Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді - Коліуша О.Л.
за участю:
секретаря судового засідання Столбової Х.О.
прокурора Шкоркіної І.О.
у присутності обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого комплектувальником в ТОВ «Савсервіс Столиця», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту, ОСОБА_1 30.09.2013 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у приміщенні торгового залу магазину «Гостинний двір», який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 54, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме: однієї пляшки віскі «Вайт Шотландія» та однієї пляшки енергетичного напою «Гладіатор».
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_1, скориставшись тим, що поряд нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, та не засуджують або ставляться до цього байдуже, таємно з торгового прилавку алкогольних напоїв викрав чуже майно, що належить ТОВ «Луганські зорі» магазину «Гостинний двір», а саме одну пляшку віскі «Вайт Шотландія», ємністю 0,5 л кожна, ціною 171 гривні 4 копійки за одну пляшку та одну пляшку енергетичного напою «Гладіатор», ємністю 5 л кожна, ціною 08 гривень 00 копійок за одну пляшку. Після чого, з метою збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Гостинний двір», поклав викрадене майно у внутрішні кармани своєї куртки, яка була одягнена на ньому.
Далі ОСОБА_1 з викраденим майном пройшов через вхідний турнікет, повз касової зони, та направився до виходу з магазину. Однак за 1 метр від вхідної двері з магазину ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони магазину, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин незалежних від його волі, та не мав реальної можливості розподілитися викраденим майном на свій розсуд, чим міг заподіяти матеріальний збиток ТОВ «Луганські зорі» магазину «Гостинний двір» на загальну суму 179 гривень 45 копійок.
Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду разом із угодою про примирення, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про примирення укладено 24 жовтня 2013 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, згідно умов якої ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 471 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 жовтня 2013 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: диск CD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Луганська:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Головуючий: О.Л. Коліуш