№ 1-кп/763/351/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -судді Хорошева О.С.,

при секретарі Фокіної Ю.В.,

за участю прокурора Луговського Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, росіянина, громадянина України, неодруженого, що має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в середині червня 2013 року (більш точна дата не встановлена) близько 12 годин 00 хвилин, перебуваючи на території баскетбольного майданчика середньої загальноосвітньої школи № 49, розташованої за адресою м. Севастополь вул. Б.Михайлова буд. 9, керуючись корисливими мотивами та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом обману малолітньої ОСОБА_2, звернувся до останньої з проханням надати йому велосипед для здійснення поїздки в яхт-клуб, розташований в районі парку «Перемоги» в Гагарінському районі м. Севастополя. Після чого, ОСОБА_1, отримавши від малолітньої ОСОБА_2 її велосипед «Comanche Ontario 26», вартістю 2000 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд та на свої корисливі потреби, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, та показав суду, що в червні 2013 року біля 12 годин 00 хвилин він перебував в районі середньої школи № 49 по вул. Бориса Михайлова, б. 9 у м. Севастополі на території баскетбольного майданчика, де він попросив у ОСОБА_2 велосипед під приводом покататися і з'їздити в яхт-клуб в парк «Перемоги» в м. Севастополі, а насправді він хотів його продати, оскільки йому були потрібні гроші. Таким чином він обманув ОСОБА_2. ОСОБА_2 на вигляд було близько 14 років. ОСОБА_2 повірила йому і дала йому покататися велосипед « Команчі онтаріо 26 ». Він взяв велосипед, і поїхав від ОСОБА_2 в бік пр. Г. Сталінграду. Біля комп'ютерного клубу він зустрів знайомого на ім'я ОСОБА_3, який погодився взяти велосипед і пообіцяв віддати за велосипед гроші в сумі 1200 грн., але пізніше. Згодом працівники міліції знайшли велосипед в інших осіб і повернули потерпілій. Обвинувачений шкодує про скоєний ним злочин, щиросерде кається.

За погодженням прокурора та обвинуваченого, не досліджувались докази фактичних обставин по справі, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз'яснено вимоги ст. 349 КПК України й те, що він не зможе в подальшому оскаржити ці обставини по справі в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), доказана свідченнями обвинуваченого ОСОБА_1 Кваліфікація його дій правильна.

В судовому засіданні були дослідженні характеризуючи обвинуваченого матеріали, відповідно до яких він за місцем мешкання характеризується посередньо.

На обліку психолога та нарколога ОСОБА_1 не перебуває, раніше не судимий.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину відносно малолітньої особи.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, що передбачений ч. 1 ст. 190 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

При призначенні покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує суспільну небезпеку скоєного злочину.

Враховуючи всі перелічені обставини, думку прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт, а також про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для перевиховання обвинуваченого і засобом запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу судом не встановлено, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований та у нього немає постійного джерела заробітку.

Речові докази відсутні.

Відомостей про накладення арешту на майно ОСОБА_1 суду не надано.

Судових витрат судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Судових витрат судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя О.С. Хорошев