№ 1-кп/763/404/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -судді Хорошева О.С.,

при секретарі Єгорової І.В.,

за участю прокурора Луговського Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. с. Леніне, Ленінського району АР Крим, росіянина, громадянина України, неодруженого, що має повну середню освіту, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 04.09.1991 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, в силу ст. 25 КК України засуджений умовно з обов'язковим притягненням до праці; 24.09.1992 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст. 42, 43 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 21.02.1996 року Феодосійським судом АР Крим за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 12.06.2000 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 213, ст. 42 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 14.05.2004 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 18.12.2007 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 28.07.2011 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнений умовно-достроково 22.03.2013 року на 5 місяців 10 днів,

що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазина «Новус Україна» № 2030, який розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, д. 20, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу спробував таємно викрасти майно, яке належало ТОВ «Новус Україна», для чого взяв з прилавку товар, який належав ТОВ «Новус Україна», а саме: змінні касети «Gillette Fusion Power» в кількості 4 шт вартістю 146,08 гривень та сховав їх під надіту на ньому куртку. Після цього ОСОБА_1 з метою одержання можливості розпорядитися на свій розсуд зазначеним вище майном ТОВ «Новус Україна», попрямував до виходу із приміщення магазину. Однак, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки при перетині касової зони магазину його протиправні дії були помічені та припинені співробітником служби охорони магазина «Новус Україна» №2030 - ОСОБА_2

05 жовтня 2013 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Чистий Дом», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гагаріна-11, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу спробував таємно викрасти майно, яке належало ОСОБА_3, для чого взяв з прилавку товар на загальну суму 152 гривні 5 копійок, а саме: флакон жіночих туалетних парфум фірми «Ві-es Крістал» об'ємом на 100 мл вартістю 100 гривень 67 копійок та флакон туалетної води фірми «Real Alta moda» об'ємом 100 мл вартістю 51 гривня 38 копійок. Після чого, ОСОБА_1 з метою одержання можливості розпорядитися на свій розсуд зазначеним вище майном, яке належить ОСОБА_3, попрямував до виходу із приміщення магазину. Однак, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки при перетині касової зони магазину його протиправні дії були помічені та припинені співробітником служби охорони магазина «Чистий Дом» ОСОБА_4

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, та показав суду, що 04.10.2013 року приблизно об 11 годині він зайшов до магазину Новус, що розташований на вул. Вакуленчука, 20 в м. Севастополі. Там він побачив змінні касети для гоління в кількості 4 штук фірми « Жилет фьюжін Пауер», які він вирішив вкрасти. Він взяв з прилавка касети і поклав у внутрішню кишеню під куртку, після чого пішов на вихід. Будь-хто його дій не бачив. На виході з торгового залу його затримав охоронець і провів його в службове приміщення. Касети у нього вилучили та повернули магазину. 05.10.2013 року близько о 14 годині 30 хвилин він зайшов до магазину « Чистий дім » по вул. Гагаріна, б. 11 в м. Севастополі, де побачив на прилавку духи, які він вирішив вкрасти, для чого він взяв з прилавку та поклав до задньої кишені брюк туалетну воду «Біес кристал» і «Реал Альта мода». При виході через касову зону магазину детектор виявив неоплачений товар, у зв'язку з чим його затримав охоронець і виявив у нього викрадений товар. Викрадений товар був повернутий магазину. Вказані злочини він скоїв, оскільки йому були потрібні гроші. Обвинувачений шкодує про скоєні ним злочини, щиросерде кається.

За погодженням прокурора та обвинуваченого, не досліджувались докази фактичних обставин по справі, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз'яснено вимоги ст. 349 КПК України й те, що він не зможе в подальшому оскаржити ці обставини по справі в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, доказана свідченнями обвинуваченого ОСОБА_1 Кваліфікація його дій правильна.

В судовому засіданні були дослідженні характеризуючи обвинуваченого матеріали, відповідно до яких він за місцем мешкання характеризується посередньо та задовільно, на обліку психолога та нарколога не перебуває, раніше судимий 04.09.1991 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, в силу ст. 25 КК України засуджений умовно з обов'язковим притягненням до праці; 24.09.1992 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст. 42, 43 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 21.02.1996 року Феодосійським судом АР Крим за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 12.06.2000 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 213, ст. 42 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 14.05.2004 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 18.12.2007 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 28.07.2011 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнений умовно-достроково 22.03.2013 року на 5 місяців 10 днів.

Потерпілими цивільні позови не заявлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

При призначенні покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує суспільну небезпеку скоєного злочину.

Враховуючи всі перелічені обставини, думку прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, і неможливості перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_6 на шлях виправлення не встав.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для перевиховання обвинуваченого і засобом запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

Речові докази: відеозаписи на двох дисках, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; флакон прозорого кольору з парфумами «Ві-es Крістал» об'ємом на 100 мл та флакон блакитного кольору з парфумами «Real Alta moda» об'ємом 100 мл, що передані для зберігання магазину «Чистий дім», повернути ОСОБА_3; упаковки зі змінними касетами «Gillette Fusion Power» у кількості 4 штук, що передані адміністрації магазину «Новус Україна», залишити ТОВ «Новус Україна».

Відомостей про накладення арешту на майно ОСОБА_1 суду не надано.

Судових витрат судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: відеозаписи на двох дисках, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; флакон прозорого кольору з парфумами «Ві-es Крістал» об'ємом на 100 мл та флакон блакитного кольору з парфумами «Real Alta moda» об'ємом 100 мл, що передані для зберігання магазину «Чистий дім», повернути ОСОБА_3; упаковки зі змінними касетами «Gillette Fusion Power» у кількості 4 штук, що передані адміністрації магазину «Новус Україна», залишити ТОВ «Новус Україна».

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Судових витрат судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя О.С. Хорошев