АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________________________________________________________________________________

№ провадження: 22-ц/190/6288/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Руснак А.П., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення кредитного договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополь АРК від 22 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням Київського районного суду м. Сімферополь АРК від 22 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням від 22 серпня 2013 року, ОСОБА_2, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, 11 вересня 2013 року надіслав апеляційну скаргу.

Оскільки апелянт заяву з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження не подав, апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду АРК від 19 вересня 2013 року було залишено без руху та надано строк у тридцять днів з моменту отримання ухвали, щоб звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Однак, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в оскарженні рішення Київського районного суду м. Сімферополь АРК від 22 серпня 2013 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, 22 листопада 2013 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що повний текст рішення суду він отримав 03 вересня 2013 року в приміщенні суду першої інстанції, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З системного аналізу норм ЦПК України вбачається, що від суду не вимагається направлення копії судового рішення сторонам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні 22 серпня 2013 року, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с.41-42), з порядком і строком його оскарження, яке він отримав того ж дня - 22 серпня 2013 року (а.с.49).

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що до спливу строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 звертався до суду з вимогою про видачу копії рішення суду від 22 серпня 2013 року.

З урахуванням зазначеного, вказані скаржником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду визнанні неповажними.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в оскарженні рішення суду від 22 серпня 2013 року, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

На підставі вказаного і керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополь АРК від 22 серпня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяА. П. Руснак