ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2013р. Справа № 905/6355/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Паніної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Донбасхліб», м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Селидове Донецької області

про: стягнення суми боргу в розмірі 23 384 грн. 89 коп. та штрафу у розмірі однієї місячної орендної плати в сумі 3 200 грн.

за участю представників сторін:

від Позивача: Дочева О.А. - по довіреності від 29.08.2013р.;

від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

06 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Донбасхліб», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Селидове Донецької області, про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за період з березня 2013р. по липень 2013р. включно в сумі 19 048 грн. 13 коп. та штрафу в розмірі однієї місячної орендної плати в сумі 3 200 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди №1021-К від 01.02.2013р., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафу.

На підтвердження вищевказаних обставин Позивачем надано договір купівлі-продажу від 04.03.2009р., договір оренди №1021-К від 01.02.2013р., акти приймання-передачі від 01.02.2013р., лист від 27.06.2013р., рахунки за електроенергію, водопостачання та водовідведення з додатками до них, платіжні доручення, акти звірки взаєморозрахунків, акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Ухвалою від 06.09.2013р. господарським судом порушено провадження у справі №905/6355/13, судове засідання призначено на 24.09.2013 року.

У зв'язку з неявкою Відповідача та ненаданням витребуваних документів, господарським судом ухвалою від 24.09.2013р. розгляд справи відкладено на 15.10.2013р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

14 жовтня 2013 року Позивачем надано заяву №141013/1 від 14.10.2013р. про збільшення позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив стягнути з Відповідача суму боргу за період з березня 2013р. по жовтень 2013р. включно в розмірі 23 384 грн. 89 коп. за Договором оренди №1021-К від 01.02.2013р. та штраф у розмірі однієї місячної орендної плати 3 200 грн.

Вищевказана заява господарським судом прийнята, у зв'язку з чим суд розглядає збільшені позовні вимоги.

Ухвалою від 15.10.2013р. господарським судом розгляд справи відкладено на 31.10.2013р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою Відповідача та ненаданням витребуваних документів.

Ухвалою від 31.10.2013р. господарський суд за клопотанням Позивача продовжив строк розгляду справи на 15 днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України та відклав розгляд справи на 11.11.2013р. згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.11.2013р. у зв'язку з відрядженням судді Довгалюк В.О. справу №905/6355/13 передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Ухвалою від 11.11.2013р. господарським судом розгляд справи відкладено на 25.11.2013р. у зв'язку з заявленим клопотанням Позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. справу №905/6355/13 передано на розгляд судді Довгалюк В.О. у зв'язку з її поверненням із відрядження.

В судовому засіданні 25.11.2013р. представник Позивача вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №141013/1 від 14.10.2013р. підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 24.09.2013р., 15.10.2013р. не з'явився. При цьому, направлені господарським судом в порядку частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України ухвали від 06.09.2013р. та від 15.10.2013р. за адресою, зазначеною Позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_2, повернуті підприємством зв'язку з відміткою «За закінченням строку зберігання».

Згідно запиту господарського суду від 28.10.2013р. Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №917065 від 30.10.2013р., в якому зазначена інша адреса Відповідача, ніж та, яка вказана Позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

На вказану адресу господарським судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України направлені ухвали від 31.10.2013р., 11.11.2013р., з метою повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи.

Крім того, на адресу Відповідача, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №917065 від 30.10.2013р. Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2013р. направлено копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог з доданими до них документами.

Проте, направлена судом кореспонденція підприємством зв'язку на адресу господарського суду повернута не була.

У пункті 3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою Відповідача, яка зазначена у позовній заяві, а також за адресою, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Одночасно, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що Відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

01 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Донбасхліб» (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди №1021-К.

Предметом Договору є оренда без права викупу нежитлового приміщення площею 135,4 кв.м. разом з товарно-матеріальними цінностями, які знаходяться в ньому, для використання під розміщення кафе, заставною вартістю 333 333,00 грн. без урахування ПДВ, розташованого за адресою: м. Селидове, вул. Гоголя, б.1, яке належить Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2009р. (пункт 1.1 Договору).

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу вищевказане нежитлове приміщення з розташованими в ньому товарно-матеріальними цінностями, що підтверджується актами прийому-передачі від 01.02.2013р., підписаними сторонами без зауважень та заперечень.

Щомісячна сума орендної плати за користування приміщенням складає 3 200 грн. із розрахунку 23 грн. 63 коп. за 1 кв.м. з ПДВ, без урахування компенсації Орендодавцю комунальних витрат. Комунальні витрати Орендар компенсує окремо від орендної плати згідно фактичного споживання (пункт 6.1 Договору).

Згідно пункту 6.2 Договору оплата за перший місяць оренди приміщення сплачується Орендарем у триденний строк з моменту підписання Договору із розрахунку днів поточного місяця, які фактично залишились. В подальшому Орендар не пізніше 24 числа поточного місяця сплачує орендну плату шляхом перерахування на банківський рахунок Орендодавця 100% орендної плати за користування приміщенням в наступному за звітним місяці. Інші рахунки сплачуються Орендарем протягом 5-ти банківських днів з моменту складання рахунку. Рахунок вважається врученим Орендарю на наступний день від дати його складання. Орендар не вправі посилатись на відсутність рахунку і зобов'язаний вживати заходів до своєчасного отримання рахунку у Орендодавця та оплати.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що Орендар до 20-го числа місяця, наступного за звітним, зобов'язаний прибути до Орендодавця за отриманням та підписанням акту здачі-приймання робіт (наданих послуг). Сторони дійшли згоди, що у разі ненадання Орендодавцю підписаного уповноваженою особою та засвідченого печаткою акту до 30-го числа місяця, наступного за звітним, роботи, послуги вважаються прийнятими Орендарем у повному обсязі без зауважень і є достатньою підставою для оплати.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем належним чином виконано взяті на себе договірні зобов'язання, про що свідчать складені згідно пункту 6.3 Договору акти здачі-приймання-робіт (надання послуг) №ОУ-0000358 від 28.02.2013р. по орендні приміщення за лютий 2013р. на суму 3 200 грн., №ОУ-0000685 від 31.03.2013р. по оренді приміщення за березень 2013р. на суму 3 200 грн., №ОУ-0000918 від 30.04.2013р. по оренді приміщення за квітень 2013р. на суму 3 200 грн., №1148 від 31.05.2013р. по оренді приміщення за травень 2013 р. на суму 3 200 грн., №1391 від 30.06.2013р. по оренді приміщення за червень 2013р. на суму 3 200 грн., №1571 від 31.07.2013р. по оренді приміщення за липень 2013 р. на суму 3 200 грн., №1900 від 31.08.2013р. по оренді приміщення за серпень 2013р. на суму 3 200 грн., №2160 від 30.09.2013р. по оренді приміщення за вересень 2013р. на суму 3 200 грн., №2218 від 08.10.2013р. по оренді приміщення за жовтень на суму 825 грн. 80 коп., а всього на суму 26 425 грн. 80 коп.

Крім того, Відповідачем за період дії Договору спожиті комунальні послуги (електроенергія, водопостачання та водовідведення) на загальну суму 6 627 грн. 75 коп., що підтверджується рахунком за електроенергію №5299 від 27.02.2013р., актом прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий 2013р.. рахунком №3480213/1 за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р., рахунком №5299 від 28.03.2013р., актом прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за березень 2013р., рахунком №4410313/1 за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р., актами надання послуг №ОУ-0000776 від 25.04.2013р. на суму 3 002 грн. 66 коп., №1018 від 23.05.2013р. на суму 1 693 грн. 66 коп., №1263 від 17.06.2013р. на суму 873 грн. 80 коп., №1506 від 19.07.2013р. на суму 1 076 грн. 21 коп., №1701 від 20.08.2013р. на суму 1 245 грн. 46 коп., №1989 від 16.09.2013р. на суму 886 грн. 82 коп., рахунком за електроенергію №5299 від 27.09.2013р., актом прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за вересень 2013р., рахунком №3290913/1 за період з 01.09.2013р. по 30.09.2013р., актом надання послуг №2217 від 08.10.2013р. на суму 1 049 грн. 14 коп.

Таким чином, у рахунок сплати орендної плати та відшкодування спожитих комунальних послуг Відповідач повинен сплатити Позивачу 33 053 грн. 55 коп.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, Відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати та відшкодування комунальних послуг в порушення пунктів 6.1-6.3 Договору виконав частково в сумі 9 668 грн. 66 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів від 02.10.2013р., від 03.10.2013р., від 03.06.2013р., від 03.09.2013р., від 20.08.2013р., від 08.07.2013р., від 05.07.2013р., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 23 384 грн. 89 коп.

Доказів погашення боргу в сумі 23 384 грн. 89 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку з чим господарський суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання Відповідача по сплаті орендної плати та комунальних послуг залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі та комунальним послугам в сумі 23 384 грн. 89 коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за умовами пункту 7.1 Договору у разі, якщо прострочення сплати орендної плати складає більше 30 днів, Орендар зобов'язаний сплатити штраф у розмірі місячної орендної плати.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджений факт прострочення сплати орендної плати Відповідачем більше 30 днів, господарський суд виходячи зі змісту статей 216-218 Господарського кодексу України, статей 611, 614 Цивільного кодексу України, пункту 7.1 Договору, вважає вимоги Позивача в частині стягнення штрафу в розмірі однієї місячної орендної плати в сумі 3 200 грн. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 1, 2, 22, 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Донбасхліб», м. Донецьк, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Селидове Донецької області, про стягнення заборгованості в сумі 23 384 грн. 89 коп., штрафу в розмірі однієї місячної орендної плати в сумі 3 200 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донбасхліб» (83045, м. Донецьк, пр. Ленінський, 43, р/р 26004962482745 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 31535142) заборгованість в сумі 23 384 грн. 89 коп., штраф в сумі 3 200 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донбасхліб» (83045, м. Донецьк, пр. Ленінський, 43, р/р 26004962482745 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 31535142) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

6. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

7. У судовому засіданні 25.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

8. Повне рішення складено та підписано 02.12.2013 року.

Суддя В.О. Довгалюк