Справа 22ц-10784                                                                 Головуючий в 1 інстанції

Категорія 44                                                                             Середня Н.Г.

Доповідач Соколан Н.О.

УХВАЛА

22 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    судді Михайлів Л.В.

суддів                Соколан Н.О.,  Карнаух В.В.

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу    за   апеляційною   скаргою   представника       ОСОБА_1    в    інтересах    ОСОБА_4    на    ухвалу Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу від 6 грудня 2006 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду

встановила:

 Ухвалою Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу від 6 грудня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду.

З січня 2007 року представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 6 грудня 2006року,  де ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права. Зокрема,  представник вказує,  що він з 30 січня 2006 року з'являвся в численні судові засідання і не з'явився лише 6.12. 2006 року. Згідно з ч. 1  ст.  27 ,  ч. 2  ст.  38 ЦПК особиста участь сторони по справі не є обов'язковою ,  коли   є її представник.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  74 ЦПК України,  повістки про виклик,  адресовані громадянам,  вручаються під розписку. Зворотна розписка з підписом підлягає поверненню в суд із вказівкою часу отримання.

В матеріалах справи є докази про належне повідомлення позивача про місце та час слухання справи та в протоколі судового засідання (а.с. 55) є запис,  що ставилось питання про обов'язкову явку позивача для надання пояснень по позовній заяві в судовому засіданні. Однак позивач,  будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином не з'являвся до судового засідання для надання пояснень.

 2

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  а ухвала суду не скасуванню.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА: 

Апеляційну скаргу - представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Довгинціського районного суду м.  Кривого Рогу від 6 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.