Дело № 11-2056 2007г.
Председательствующий 1 инст.
Плетнев В.В.
Категория: ст.ст.187, 194, 309,
357 УК Украины
Докладчик: Гук В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«20» декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гук В.В.
судей - Емец А.П., Виноградовой Е.П.
с участием прокурора - ОСОБА_15
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора отдела прокуратуры Харьковской области, осужденного ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2007г., -
установила:
Этим постановлением апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, представителя потерпевшего ОСОБА_7, ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_8 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2006 года признаны не подлежащими рассмотрению.
Согласно материалов дела, 15 ноября 2006 года Киевским районным судом г. Харькова постановлен приговор в отношении
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6
На указанный приговор были поданы апелляции.
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 10 сентября 2007 года апелляции прокурора отдела прокуратуры Харьковской области, представителя потерпевшего ОСОБА_7, ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_14, осужденного ОСОБА_12 оставлены без движения, предоставлен срок семь дней для устранения имеющихся в апелляциях недостатков.
28 сентября 2007 года постановлением указанного выше суда апелляции прокурора отдела прокуратуры области, осужденного ОСОБА_6, защитника ОСОБА_8 представителя потерпевшего ОСОБА_7, ОСОБА_3 признаны не подлежащими рассмотрению.
В апелляции прокурор отдела прокуратуры Харьковской области просит указанное постановление, в части признания его апелляции не подлежащей рассмотрению, отменить, признать его апелляцию подлежащей рассмотрению, ссылается на то, что постановление суда от 10 сентября 2007 года в канцелярию отдела прокуратуры поступило со значительным опозданием и в связи с этим недостатки апелляции на приговор суда в установленный срок устранены не были.
В апелляции осужденный ОСОБА_6 также просит признать его апелляцию и апелляцию защитника ОСОБА_8 подлежащей рассмотрению, указывает на необоснованность постановления суда от 10 сентября 2007 года и от 28 сентября 2007 года.
Заслушав доклад судьи, прокурора и осужденного ОСОБА_6 просивших об удовлетворении их апелляций, адвоката ОСОБА_2 представителя потерпевшего ОСОБА_3 не возражавших против удовлетворения апелляции прокурора и полагавших, что оснований к удовлетворению апелляции осужденного ОСОБА_6 не имеется, защитников ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 возражавших против удовлетворения апелляций, проверив материалы дела коллегия судей считает необходимым апелляцию прокурора отдела прокуратуры Харьковской области удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Согласно ст.352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости
выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Как следует из пояснений прокурора ОСОБА_15, о том, что вынесено постановление в котором предложено устранить недостатки апелляции, стало известно только 25 октября 2007 года. Согласно регистрации входящей корреспонденции, постановление Киевского районного суда г. Харькова от 10 сентября 2007 года поступило в прокуратуру области 25 октября 2007 года.
О том, что судьей рассматривающим дело по первой инстанции, вынесены постановления 10 сентября 2007 года и 28 сентября 2007 года защитнику ОСОБА_2 стало известно 13 декабря 2007 года, ОСОБА_3, которая подала апелляцию с нарушением требований закона, уведомление об оставлении апелляции без движения не получала до настоящего времени.
Поскольку прокурором, после получения уведомления, в семидневный срок устранены недостатки поданной им апелляции, коллегия судей считает необходимым признать ее подлежащей рассмотрению.
Осужденному ОСОБА_6 также было предложено выполнить требования закона при подаче им апелляции на приговор суда. Согласно материалов дела ОСОБА_6 подал апелляцию на постановление суда от 10 сентября 2007 года, которая обжалованию не подлежит. Обжаловал постановление от 28 сентября 2007 года, однако апелляцию на приговор суда не уточнил и не дополнил. Указывая на односторонность судебного следствия и существенное нарушение требований УПК Украины не уточнил в чем конкретно это выразилось, как не уточнил свою позицию в части дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований апелляцию ОСОБА_6 на приговор суда от 15 ноября 2006 года признать подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Харьковской области удовлетворить, осужденного ОСОБА_6 оставить без удовл етворения.
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2007 года о признании апелляции прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, не подлежащий рассмотрению отменить.
Признать апелляцию прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 подлежащей рассмотрению.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 направить Киевскому районному суду г. Харькова для выполнения требований предусмотренных ст.351 УПК Украины.