Справа №22ц-7544/07 р.      Категорія - 43

Головуючий у 1 інстанції - Гладишенко І.В.

Доповідач -    Зінов'єва А.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:    Бугрим Л.М.

суддів: Рецебуринського Ю.Й.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:     Бєжині В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Горняк-2005" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 10 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Горняк-2005" про зобов'язання виконання умов договору,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 10 травня 2007 року було частково задоволено позов ОСОБА_1: відповідача було зобов'язано провести роботи по ремонту крові над квартирою АДРЕСА_1. Крім того,  з відповідача на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди було стягнуто 1847 грн. 22 коп. та грошову компенсацію у рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 грн.

Не погодившись з рішенням суду,  ТОВ „Горняк-2005" принесли заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу,  які подано поза межами строку.

До апеляційного суду від відповідача також надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження,  який,  на його думку,  було порушено з поважних причин,  а саме - у зв'язку з некомпетентністю їх робітника,  який представляв інтереси підприємства в суді першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про поновлення строку підтримав і просив її задовольнити.

Позивачка проти поновлення строку заперечувала,  вважала,  що у відповідача було достатньо часу для своєчасного оскарження рішення.

Заслухавши доповідача,  сторони,  дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про поновлення строку,  апеляційний суд вважає,  що воно задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,  рішення суду по вказаній справі було ухвалено 10 травня 2007 р. і в цей же день проголошене у присутності сторін,  в тому числі і представника відповідача. Сторонам було роз'яснено порядок та строки оскарження судового рішення. Представник відповідача приймав участь в судовому засіданні на підставі довіреності,  виданої директором ТОВ „Горняк-2005",  в якій визначені повноваження. Як вбачається з довіреності,  представник за фахом - юрист.3аяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу відповідачем було подано 11 вересня 2007 p.,  тоді як останнім днем подання заяви про апеляційне оскарження є 19 травня 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України,  суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вказаної норми закону,  суд може поновити строки,  якщо вони були порушені з поважних причин. Оскільки відповідачем не доведено,  що строки були порушені з поважних

причин,  то відсутні підстави для поновлення строку і апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 293-294 ЦПК України,  суд, -

У ХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю , , Горняк-2005" у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ТОВ „Горняк-2005",  подану на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 10 травня 2007 року,  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення,  але може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання чинності.