Справа № 22-5694/ 2007 р. Головуючий у 1 інстанції- Божина Л.І.

Категорія 54                         Доповідач- Рецебуринський Ю.Й

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р .           Апеляційний суд Донецької області

в складі:        головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів-Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов'євої А.Г. при секретарі- Артамоновій С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Костянтинівського місьрайонного суду Донецької області від 7 березня 2007 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського місьрайонного суду Донецької області від 7 березня 2007 року заяву ОСОБА_2 задоволено- визнано факт її проживання однією сім'єю її з ОСОБА_3 3 1995 р. по 19 квітня 2006 р.

З  цим рішенням не погодилась зацікавлена особа- ОСОБА_4  і принесла апеляційну скаргу,  в якій просить рішення скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2

При цьому вказує,  що суд неповно з'ясував обставини по справі,  дав їм невірну оцінку,  грубо порушив норми процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_4,  представник зацікавленої особи підтримали доводи апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_2,  належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилась.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  її представника,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.3, 4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення,  в разі невідповідності висновків суду обставинам справи,  та порушення або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.

Суд,  в порушення процесуального права,  розглянув дану справу у порядку окремого провадження,  хоча по обставинам справи і мотивом заяви є спір про право- за

спадкове майно,  на що суд сам вказує в рішенні. При таких обставинах спір повинен вирішуватись в позовному провадженні.

Згідно ч.б ст.235 ЦПК України,  якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних підставах. Свої вимоги про право на спадщину заявила ОСОБА_4

Аналогічне положення міститься в п.3 постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення" від 31.03.1995 р. №5.

Апеляційний суд вважає,  що порушені судом 1-ї інстанції вимоги процесуального закону є підставою для скасування рішення і залишення заяви без розгляду. При цьому ОСОБА_2 не позбавлена права на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.304,  307 ч. 1 п. 4,  310 ч.1,  314 ч.1 п.3,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського місьрайонного суду Донецької області від 7 березня 2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.