Справа № 22-5655/2007 р.   Головуючий у 1 інстанції- Василенко Н.А.

Категорія- 39                         Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року   Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого- Бугрим Л.М.

суддів- Зінов'євої А.Г.,  Рецебуринського Ю.Й.

при секретарі- Артамоновы С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 24 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Вугілля України",  третя особа- Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3вернувся до суду з позовом,  вказуючи,  що працює директором відокремленого підрозділу „Вантажно- транспортне управління" Державного підприємства „Вугілля України" і наказом ДП „Вугілля України" №48 від 12.07.2006 р. його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і оголошено догану. Привідом для цього стало невиконання ним наказу Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області про проведення інвентаризації майна,  яке підлягає приватизації.

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 24 травня 2007 р. в задоволені позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу,  у якій просить скасувати рішення суду та задовольнити його позов.

Обґрунтовуючи доводи апеляційного скарги,  відповідач посилається на те,  що висновки суду необгрунтовані і не відповідають нормам матеріального права. На виконання наказу Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області він сам не міг провести інвентаризацію,  так як до його відома не був доведений перелік майна і він став йому відомий лише 7.07.2006 року  комісію

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача,  належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  не з'явився.

Заслухав суддю-д оповідача,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ч.1 п.п.3, 4 ЦПК України,  підставою для скасування рішення суду або його зміни є невідповідність висновків суду обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено,  що позивач,  як директор відокремленого підрозділу „Вантажно- транспортне управління" Державного підприємства „Вугілля України",  не виконав наказ Регіональне відділення Фонду Державного майна України №790 від 31.06.2006 р. „Про проведеня незалежної оцінки інвентаризаційних об'єктів" і письмові вказівки Міністерства вугільної промисловості про проведення інвентаризації майна,  за що йому було оголошено догану.

Однак,  суд 1-ї інстанції не прийняв до уваги,  що накази Міністерства вугільної промисловості України і Державного підприємства „Вугілля України" про проведення інвентаризації майна відокремленого підрозділу „Вантажно- транспортне управління" Державного підприємства „Вугілля України" і створення інвентаризаційної комісії видані 12.07.2006 р. і в цей же день- 12.07.2006 р. ДП „Вугілля України" видало наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності- оголошено догану. Таким чином,  комісія була створена вищестоящим підприємством,  куди ОСОБА_1 входив лише як член комісії і тому не міг відповідати за проведення інвентаризації майна,  яке знаходилось на балансі відокремленого підрозділу „Вантажно- транспортне управління",  тим більш,  що згідно наказу для цього вже не було часу.

Місцевий суд не врахував вказаних доказів,  що призвело до невідповідність висновків суду обставинам справи.

Виходячи з цього,  судова колегія вважає,  що дисциплінарне стягнення було накладено на позивача безпідставно.

Апеляційний суд вважає за необхідне постановити нове рішення по суті позовних вимог,  так як це не вимагає дослідження нових доказів.

Керуючись ст. 304,  307 ч. 1 п. 2,  309 ч.1 п.п.3, 4,  314 ч.2,  316 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 24 травня 2007 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства „Вугілля України" задовольнити.

Визнати незаконним наказ №48 від 12 липня 2006 р. про накладення дисциплінарного стягнення у формі догани.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.