Справа № 22-6352/ 2007 р.  Головуючий у 1 інстанції- Максимов М.Т.

Категорія 18                           Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р.       Апеляційний суд Донецької області

в складі:   головуючого - Бугрим Л.М.

суддів: Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов'євої А.Г. при секретарі- Артамоновій C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрально- Міського районного суду м.Макіївки від 3 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально- Міського районного суду м.Макіївки від 3 квітня 2007 р. позов було задоволено і на користь позивача з відповідачки стягнуто борг,  судові витрати,  а усього на загальну суму 32 350 грн.

Відповідачка в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування доводів скарги апелянт посилався на те,  що суд не вірно встановив обставини справи і не вірно оцінив докази.

В судове засідання відповідачка,  належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,  не з'явилась.

Представник позивача просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхили з наступних підстав.

Так,  судом 1-ї інстанції об'єктивно встановлено,  що сторони уклали договір позики 17.01.2006 р. на суму 32 тис. грн. з умовою повернення до 01.03.2006 р.

Відповідачка не заперечує факт неповернення грошей позивачу,  тому що не брала їх,  а договір займу підписала під тиском позивача. Цім твердженням суд дав об'єктивну оцінку,  визнавши їх недостовірними у зв'язку з відсутністю доказів,  які б це

підтверджували. В справі відсутні докази звернення відповідачки до правоохоронних органів з цього приводу,  що підтвердила і відповідачка.

Факт займу відповідачкою грошей у позивача підтверджує і виявлена у неї у листопаді 2005 р. не хватка грошових коштів на загальну суму 40 503 грн.93 коп.,  яку відповідачка частинами внесла у касу СПД ОСОБА_2,  у тому числі 32 000 грн. внесла 17.01.2006 p.,  які отримала в борг від позивача,  про Що свідчить договір позики.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає,  що рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 304,  307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Центрально- Міського районного суду м.Макіївки від 3 квітня 2007 року по справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.