Справа №22ц-7445/07 р.      Головуючий у 1 інстанції - Ламєкін M.I.

Категорія - 26                         Доповідач -    Зінов'єва А.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:    Бугрим Л.М.

суддів: Рецебуринського Ю.Й.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:    Артамоновій C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайсуду від 22 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки і по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування і визнання за нею права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайсуду від 22 листопада 2005 року було задоволено зустрічний позову ОСОБА_2 і за нею було визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто грошову компенсацію у розмірі 10000 грн.

Не погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_1 без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  принесла апеляційну скаргу,  яку подано поза межами строку.

До апеляційного суду від позивачки за основним позовом також надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження,  який,  на її думку,  було порушено з поважних причин,  а саме: вона не знала,  що рішення суду в частині стягнення на її користь грошової компенсації не буде виконуватися.

До судового засідання сторони не прибули,  про день,  час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача,  дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про поновлення строку,  апеляційний суд вважає,  що воно задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,  рішення суду по вказаній справі було ухвалено 22 листопада 2005 р. і в цей же день проголошене у присутності сторін,  в тому числі і апелянта. Сторонам було роз'яснено порядок та строки оскарження судового рішення. Заяву про апеляційне оскарження відповідачем подано не було,  таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 1 грудня 2005 p.,  тоді як фактично скаргу подано - 2 серпня 2007 р.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України,  суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вказаної норми закону,  суд може поновити строки,  якщо вони були порушені з поважних причин. Оскільки позивачкою не доведено,  що строки були порушені з поважних причин і фактично нею подано апеляційну скаргу на рішення лише у зв'язку з його невиконанням,  то відсутні підстави для поновлення строку і апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73,  293-294 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  подану на рішення Слов'янського міськрайсуду від 22 листопада 2005 року,  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.