АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-815/2007 р.                                                           Головуючий по 1 інстанції

Категорія 8                                                                                    Алфьоров A.M.

Доповідач в апеляційній інстанції Хвостик С. Г. Доповідач в касаційній інстанції

Качан О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року                                                                                                  м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів      Вініченко Б.Б.

Бородійчука В.Г. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції про визнання батьківства за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 29 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом та вказує,  що з липня 2002 року вона періодично проживала спільно з відповідачем АДРЕСА_1. В період проживання відповідач допомагав їй в веденні домашнього господарства,  яке вони вели спільно,  фактично проживаючи як подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину,  але відповідач не бажає визнати себе батьком дитини. Просить суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.  Суми від 29.09.2005 р. позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Суми.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2005 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено,  а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковим рішенням від 27.12.2005 року зобов'язано відділ РАЦС Сумського

міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини.

На додаткове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,  яка ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 21.03.2006 року відхилена,  а додаткове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 7.12.2005 року. Ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. Підставою касаційного оскарження вказує на неповне встановлення судами обставин справи,  порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень,  викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 29 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.