АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв-823/2007 року Головуючий по 1 інстанції
Категорія 1 Євтушенко М. О.
Доповідач в апеляційній
інстанції Лузан Л.В.
Доповідач в касаційній інстанції
Качан О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів Ювшина В.І.
Магди Л.Ф. Качана О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2006 року,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та вказує, що перебувала в трудових відносинах з відповідачем, була звільнена 27 грудня 2004 року, після цього була поновлена на роботі 28 березня 2005 року та звільнена 29 червня 2005 року. При обох звільненнях, підприємство в порушення норм КЗпП України не провело із нею повного розрахунку та не виплатило суми, які підлягають виплаті у день звільнення, а остаточний розрахунок провело лише в жовтні 2005 року, чим порушило її право на своєчасну оплату праці. В зв'язку з цим просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за два періоди, що становить 2132 грн 38 коп та 1000 грн моральної шкоди.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 21 червня
2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2006 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Підставою касаційного оскарження вказує на неповне встановлення судами обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та, оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія
ухвалила:
касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2006 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.