АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-843/2007 р.                                                   Головуючий по 1 інстанції

Категорія 1                                                                             Котенко О.А.

Доповідач в апеляційній

інстанції Хвостик С. Г.

Доповідач в касаційній інстанції

Качан О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                            м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів      Адаменко Л.В.

Бородійчука В.Г. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії про визнання наказу незаконним за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та вказує на те,  що відносно неї з боку керівництва ВАТ "Укртелеком" було негативне ставлення,  вважає,  що наказом № 01 /к від 04.01.2006 року вона фактично була переведена незаконно,  без її згоди з посади фахівця з розрахунків дільниці розрахунків ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії на нижче оплачувану роботу на посаду оператора електрозв'язку другого класу дільниці розрахунків. Просить поновити їй строк звернення до суду,  як пропущений з поважних причин,  а також просила визнати незаконним наказ відповідача № 01/к від 04.01.2006 року про зміну її істотних умов праці,  що не було викликано ніякими змінами в організації виробництва і праці ВАТ "Укртелеком".

Рішенням Ковпаківського районного суду м.  Суми від 26 липня 2006 року в задоволені позову відмовлено за його необґрунтованістю та стягнуто з ОСОБА_1 витрати на ІТЗ розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року,  апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано,  позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано наказ № 01/к від

04.01.2006 року незаконним.

У касаційній скарзі ВАТ "Укртелеком" просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження вказує на не повне встановлення судом обставин справи,  порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної

інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального

чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд

касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,

що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про

достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів

над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень,  викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ВАТ "Укртелеком" відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.