АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2265-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: рядок 5 статзвіту - Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції - Демченко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"6" грудня 2007 року . м. Черкаси
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого : Захарової А.Ф.
Суддів : Демченка В.А., Скіця М. І
при секретарі: Бурдуковій О.В.
за участю адвоката : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи - автогаражного кооперативу «Лада» про визнання права власності на автомобільний гараж, визнання незаконним членства в кооперативі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування , -
встановила:
У січні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та третьої особи - автогаражного кооперативу «Лада» про визнання права власності на автомобільний гараж №20 , що знаходиться у кооперативі «Лада» по АДРЕСА_1 , та визнання незаконним членства в кооперативі.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те , що у 1993 році ним було придбано гаражні секції на ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» , виготовлено металевий автомобільний гараж та встановлено на території кооперативу
2
«Лада» у травні 1993 року , а гаражу присвоєно №20 . В послідуючому він , за домовленістю з ОСОБА_3 , надав у користування останньому гараж , так як власного транспорту у нього не було , і проводив оплату членських внесків регулярно , але на прізвище ОСОБА_3 У січні 2007 року ОСОБА_3 відмовився звільняти його гараж та заявив , що гараж його і він єдиний власник . У зв'язку з цим , позивач просив суд визнати його право власності на гараж та визнати незаконним членство у кооперативі ОСОБА_3
У свою чергу ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 із зустрічним позовом про усунення перешкод у праві користування гаражним місцем , посилаючись на те , що з 1997 року , часу утворення кооперативу «Лада» , він є членом кооперативу , йому було виділене місце №20 , і з його дозволу на вказане місце поставив металевий гараж ОСОБА_2, яким вони користувались разом , а внески сплачував він сам . В кінці 2006 року він попросив ОСОБА_2 звільнити його місце і прийняти гараж , але той відмовився , став чинити перешкоди у користуванні гаражем і місцем . Незважаючи на рішення правління кооперативу про звільнення місця , ОСОБА_2 і до цього часу чинить перешкоди у користуванні місцем , а тому ОСОБА_3 просив суд усунути перешкоди у праві користування місцем №20 у ряді №4 в кооперативі «Лада» шляхом знесення металевого гаража ОСОБА_2 та зобов'язати його вивезти гараж за межі кооперативу .
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено , а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено , усунуто перешкоди у користуванні місцем №20 ряду №4 в автогаражному кооперативі «Лада» шляхом демонтажу металевого гаража , розміщеного ОСОБА_2 на даному місці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права , без врахування обставин справи та невідповідності висновків суду обставинам по справі, та ухвалити нове рішення , яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог , визнати дії ОСОБА_3 протиправними і задовольнити його позовні вимоги .
Заслухавши суддю-доповідача , сторони по справі, вивчивши матеріали справи та перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції , колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав .
Так , судом встановлено , що відповідно до рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 21.07.1997 року №375 , на земельній ділянці площею 0.5 га на розі вулиць Конєва - Маршала Батицького у м. Черкаси утворено тимчасовий автогаражний кооператив «Лада» та зареєстровано його статут .
Відповідно до довідки №3 від 19.03.2007 року (а.с. 24), виданої головою правління авто кооперативу «Лада» , ОСОБА_3 виділене місце №20 у ряду №4 під гараж з 1996 року.
І відповідно до цього , наданих сторонами доказів , та положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.06.1991 року №5 ( з послідуючими змінами , внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року ) «Про практику розгляду судами цивільних справ , пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» , суд першої інстанції вірно визначив юридичну природу відносин та прийшов до правильного висновку щодо відмови позивачу ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог та задоволення зустрічного позову ОСОБА_3
Поряд з цим , колегія суддів приходить до висновку , що суд першої інстанції обгрунтовано дослідив надані сторонами докази , врахував обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права .
Посилання апелянта на не дослідження обставин по справі безпідставність , не об'єктивність рішення суду першої інстанції , не заслуговують на увагу , оскільки не відповідають дійсним обставинам справи , а вимога апелянта про скасування рішення
з
суду та ухвалення нового рішення не ґрунтується на вимогах ст. 309 ЦПК України , і у скарзі не було наведено підстав , визначених ст. 309 ЦПК України , які б давали підстави для скасування рішення та ухвалення нового рішення .
Поряд з цим , не заслуговують на увагу і є не переконливими, без обґрунтування на докази , доводи апелянта про його членство у кооперативі та виділення йому спірного місця №20 під розміщення гаража , оскільки дана обставина була досліджена судом першої інстанції і вірно врахована при ухваленні рішення .
А відповідно до положень ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .
А тому , колегія суддів вважає , що вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, встановивши наявність порушеного права, за захистом якого спрямоване звернення до суду, прийнявши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції ухвалив правильне рішення, яким задоволив позовні вимоги ОСОБА_3 , і воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308 , 313, 314, 315, 319 ЦПК України , колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .
Рішення Соснівського районного суду М. Черкаси від 18 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.