УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„20" грудня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Шкрібляка Ю.Д.,
суддів Ткачук Н.В., Кривобокової Н.М. ,
з участю прокурора Вирсти Т.П.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
розглянувши 20 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1, на постанови Рожнятівського районного суду від 23 липня та 11 вересня 2007 року, -
встановила:
Вказаними постановами апеляцію, подану потерпілою ОСОБА_1, на вирок Рожнятівського районного суду від 6 лютого 2006 року відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнано такою, що не підлягає розгляду.
Приймаючи таке рішення, суддя у постановах зазначає, що потерпіла ОСОБА_1 не подала апеляції у встановлений законом 15 денний термін, до суду, що постановив вирок, а її твердження про своєчасне подання апеляції а саме 21 лютого 2006 року, безпосередньо в канцелярію Рожнятівського районного суду, спростовується актом службового розслідування, проведеного 12 липня 2007 року відповідно до вимог апеляційного суду.
Крім цього, у постановах зазначено, що у зв"язку з порушенням потерпілого строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 349 кримінально-процесуального Кодексу (далі КПК), подану нею апеляцію слід вважати такою, що не підлягає розгляду.
В апеляціях потерпіла ОСОБА_1 покликається на неправильність і незаконність постанов судді із-за невідповідності висновків, викладених у них, фактичним обставинам.
Вважає, що суддя, вирішуючи питання про прийняття апеляції, порушив вимоги КПК і постановив упереджені рішення.
Справа № 11-509/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Категорія ст. 296 ч.3 КК України Доповідач: Шкрібляк Ю.Д.
2
Просить постанови судді скасувати та визнати подану нею апеляцію, , такою, що підлягає розгляду.
Під час апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що апеляцію на вирок відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона подала 21 лютого 2006 року безпосередньо в канцелярію Рожнятівського районного суду в присутності потерпілого ОСОБА_2 В той самий час в її присутності подав на цей же вирок апеляцію і потерпілий ОСОБА_2
Вважає, що вона не порушила строку на апеляційне оскарження, але не знає чому її апеляція не була зареєстрована в суді та не долучена до матеріалів справи.
При проведенні службового розслідування у неї ніхто з членів комісії ні усних, ні письмових пояснень не відбирав.
Вважає висновки комісії, викладені в акті неповними і необ"єктивними.
Постанови судді Пулика М. В. про визнання її апеляції такою, що не підлягає розгляду, є упередженими і такими, що підлягають скасуванню.
Потерпілий ОСОБА_2 в апеляційному суді пояснив, що він був очевидцем, як потерпіла ОСОБА_1 подавала свою апеляцію в канцелярію Рожнятівського районного суду саме 21 лютого 2006 року, однак не знає чому подана в той день апеляція потерпілої ОСОБА_1 не була предметом апеляційного розгляду і досі вважається такою, що подана з порушенням строку.
Жодних пояснень членам комісії, які проводили службове розслідування, не давав, хоча подавав до суду клопотання про таке бажання.
Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала апеляції, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт своєчасного подання потерпілою ОСОБА_1 апеляції на вирок; пояснення прокурора Вирсти Т.П., яка заперечила апеляції, вважає постанови судді законними, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 348 КІЖ України апеляцію на вирок, ухвалений місцевим судом, має право подати потерпілий, а відповідно до вимог ст. 349 цього Кодексу, апеляція подається через суд, який постановив вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Як вбачається з вироку Рожнятівського районного суду від 6 лютого 2006 року, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілою по справі проходить ОСОБА_1
Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2007 року голову Рожнятівського районного суду зобов"язано провести службове розслідування на
з
предмет подачі потерпілою ОСОБА_1 апеляції на вирок безпосередньо до канцелярії Рожнятівського районного суду.
Як вбачається із акту службового розслідування від 12 липня 2007 року, голова і члени комісії пояснень, як від потерпілої ОСОБА_1, так і від потерпілого ОСОБА_2 не відбирали.
Із змісту касаційної скарги, поданої потерпілою ОСОБА_1 до Верховного Суду України, а також із її пояснень під час апеляційних розглядів, вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляцію безпосередньо в канцелярію Рожнятівського районного суду 21 лютого 2006 року, тобто у строки, встановлені ст. 349 КПК України.
Колегія суддів вважає, що службове розслідування проведено, створеною комісією Рожнятівського районного суду, поверхово і неповно, а її акт від 12 липня 2007 року, є необ"єктивним.
Враховуючи вище наведене, колегія судців приходить до висновку, що апеляція потерпілої ОСОБА_1 була подана своєчасно, однак з вини працівників канцелярії Рожнятівського районного суду була втрачена, а повторно подану нею апеляцію безпосередньо до апеляційного суду поза строки встановлені ст. 349 КПК України, слід визнати такою, що підлягає розгляду, хоча і з пропуском строку, однак з поважних причин.
За таких обставин апеляції потерпілої ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанови судді від 23 липня та 11 вересня 2007 року слід скасувати, як незаконні.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції потерпілої ОСОБА_1 Іванни Василівни задовольнити.
Постанови судді Рожнятівського районного суду від 23 липня та 11 вересня 2007 року, якими апеляцію потерпілої ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду, скасувати.
Визнати апеляцію потерпілої ОСОБА_1, подану на вирок Рожнятівського районного суду від 6 лютого 2006 року, такою, що підлягає розгляду.
Кримінальну справу відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити в Рожнятівський районний суд для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.