6.1

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 грудня 2013 року Справа № 812/26/13-н

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

представника позивача: Бижинар Р.В.,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - ОПТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №2а/1270/9348/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - ОПТ» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №73 від 16.11.2012 року та №74 від 16.11.2012, скасування рішення про заборону експлуатації об'єктів №18 від 02.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - ОПТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №2а/1270/9348/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - ОПТ» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №73 від 16.11.2012 року та №74 від 16.11.2012, скасування рішення про заборону експлуатації об'єктів №18 від 02.11.2012 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року провадження за заявою відкрито.

21 листопада 2013 року та в судовому засіданні 04 грудня 2013 року представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви, у якій просив залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - ОПТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №2а/1270/9348/2012.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив перелік підстав залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому при вирішенні спірного питання у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону необхідно керуватися правилами залишення позовної заяви без розгляду відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з пунктом п'ятим частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи що дії заявника (позивача) не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - ОПТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №2а/1270/9348/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - ОПТ» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №73 від 16.11.2012 року та №74 від 16.11.2012, скасування рішення про заборону експлуатації об'єктів №18 від 02.11.2012 року без розгляду в зв'язку з надходженням відповідної заяви від заявника.

На підставі викладеного, керуючись пунктом п'ятим частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - ОПТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі №2а/1270/9348/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - ОПТ» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №73 від 16.11.2012 року та №74 від 16.11.2012, скасування рішення про заборону експлуатації об'єктів №18 від 02.11.2012 року - залишити без розгляду, у зв'язку з її відкликанням позивачем.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.П. Островська