Справа № 1-678/10 Головуючий у І інстанції Машарова З.А.

Провадження № 11/780/965/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов

Категорія 4 03.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді : - Черкасова В.М.

суддів : - Дриги А.М., Нагорного А.М.

за участю прокурора : - Скітневської О.М.

засудженого : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2010 року апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2010 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Копію ухвали апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2010 року ОСОБА_5 отримав 05 березня 2013 року.

28 травня 2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2010 року, оскільки зазначений строк, на його думку пропущений з поважних причин.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2010 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що при подачі клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_5 не зазначив жодної об'єктивної причини пропуску даного строку на касаційне оскарження вироку, який набрав законної сили.

В апеляції на постанову засуджений ОСОБА_5 зазначає, що строк оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 22.12.2010 року почався 05.03.2013 року, тому ним 29.03.2013 року було подано касаційну скаргу відповідно до вимог ч.1 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року). Крім того, розгляд клопотання про поновлення строку касаційного оскарження відбувався без його участі, що істотно звужує його право на захист. Просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 22.12.2010 року та вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2010 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції засудженого, дослідивши апеляцію засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи, висновки суду, в межах поданої апеляції, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Як вірно зазначено в оскаржуваній постанові та перевірено колегією суддів під час апеляційного розгляду, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_5 було постановлено 19 липня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2010 року апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2010 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Копію ухвали апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2010 року ОСОБА_5 отримав 05 березня 2013 року, а 28 травня 2013 року подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ст. 383 КПК України (в редакції 1960 року) можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області подано у травні 2013 року, а оскаржений вирок набрав законної сили ще у грудні 2010 року, отримавши 05.03.2013 року копію ухвали апеляційного суду Київської області від 22.12.2010 року лише 25.05.2013 року він звернувся до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження тобто через 1 місяць і двадцять днів.

Посилання засудженого ОСОБА_5, що судом порушено його право на захист, неповноти та однобічності розгляду всіх обставин справи, що спричинили пропуск строку на касаційне оскарження та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону є безпідставними та необґрунтованими, які спростовуються наявними матеріалами справи, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства судом був роз'яснений порядок та права на касаційне оскарження судового рішення, яким він не скористався.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження подано після спливу місячного терміну на касаційне оскарження, що передбачено ст. 386 КК України, в самій скарзі фактично не наведено жодних поважних причин пропуску вказаного строку, а тому колегія суддів приходить до висновку, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України (в редакції1960 року),пунктами 11,15 розділу ХІ „Перехідні положення" КПК, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 22.12.2010 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Головуючий :

Судді :