УХВАЛА

20 листопада 2013 р. справа № 804/15331/13-а

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Павлоградської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості про відстрочення сплати судового збору за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Павлоградської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Павлоградської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"" шляхом зупинення робіт на дільниці ГМР № 1, по демонтажу секцій КД-80 з 589 демонтажної камери, кінцевій відкатці по конвеєрному штреку пласта С6 панелі № 2 і 597 збірного штреку ВСП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" "ШАХТА ЮВІЛЕЙНА".

Разом з позовною заявою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області є бюджетною неприбутковою організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету України, проте у кошторисі витрат позивача, а також Законом України про Державний бюджет на 2013 р. не передбачено фінансування на видатки в частині сплати державного мита Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до ч.1, 2 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 88, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Донецькій області до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса