Справа № 466/467/13-к Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 11/783/979/13 Доповідач : Пайонкевич Т. Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Пайонкевича Т.Т.
суддів: Галина В.П., Галапаца І.І.
з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.
захисників: ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25.05.2009 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік; 27.01.2011 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт, -
засуджено за:
- ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засуджено ОСОБА_3 на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Раніше обраний засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу фактичного затримання з 29.11.2011 року.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого. непрацюючого, раніше не судимого, -
засуджено за:
- ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Раніше обраний засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 постановлено рахувати з часу фактичного затримання з 29.11.2011 року.
Вирішено питання речових доказів згідно вимог закону.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винним у тому, що ОСОБА_3 08 листопада 2011 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Технічній, 2 у м. Львові та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_5, а саме жіночою сумкою вартістю 700 гри., в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокія 1280» вартістю 200 гри., в якому знаходилась сім карта оператора «Лайф» вартістю 10 гри. на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гри., гаманець вартістю 400 грн., в якому знаходились гроші в сумі 800 гри., чим спричинили останній матеріальної шкоди па загальну суму 2130 грн.
Крім цього, 10.11.2011 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись на куті вул. Джерельної і вул. Балабана у м. Львові та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6, а саме жіночою сумкою останньої вартістю 300 грн.. в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокія 5130» вартістю 1200 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., гроші в сумі 500 грн., окуляри вартістю 500 грн., шкіряні рукавиці вартістю 75 грн., калькулятор марки «CASIO» вартістю 100 гр., косметичка вартістю 50 грн., в якій знаходилась туш вартістю 49 грн., помада вартістю 60 грн., блиск для губ вартістю 60 грн., косметичний олівець вартістю 29 грн., тіні для очей вартістю 45 грн., пудра вартісно 50 грн. чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3078 грн.
Крім цього, ОСОБА_3, 11 листопада 2011 року близько 18 год. 20 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), перебуваючи по вул. Сосенка, 7 у м. Львові, повторно, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої, з корисливих мотивів, намагався відкрию викрасти майно потерпілої ОСОБА_7, а саме: жіночу сумку чорного кольору вартістю 450 грн., в якій знаходились наступні речі: гаманець чорного кольору марки «DESISAN» вартістю 200 гри., в якому були гроші в сумі 200 грн., шкіряну косметичку чорного кольору вартістю 150 грн., в якій знаходились: туш торгової марки «Maybelline», вартістю 70 грн., помада торгової марки «Dark blue» вартістю 40 грн., мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» моделі: SGH-X480 ІMEI: НОМЕР_1 червоно-чорного кольору вартістю 600 грн., в середині якого була сім-карта оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на балансі якої було 50 грн., парасолька рожевого кольору торгової марки «ZEST» вартістю 200 гри., в'язка ключів в кількості три штуки кожен вартістю 10 грн., на суму 30 грн., в результаті чого намагався завдати матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2 020 грн. Однак, свого злочинного наміру до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Захисник ОСОБА_1 діючий в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить пом'якшити обране ОСОБА_3 покарання. Посилається на те, що суд першої інстанції не врахував всі пом'якшуючі покарання обставини та характеризуючі дані особи засудженого.
Захисник ОСОБА_2 діючий в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить пом'якшити обране ОСОБА_4 покарання. Посилається на те, що суд першої інстанції не врахував всі пом'якшуючі покарання обставини та характеризуючі дані особи засудженого.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора із запереченням на апеляційні скарги, доводи захисників на підтримання своїх апеляцій, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Винуватість засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при вказаних у вироку обставинах доведена повністю та в апеляціях не оспорюється, а їх діям дана правильна кримінально-правова оцінка.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд належним чином врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу засудженого, який активно сприяв органу досудового слідства у розкритті вчиненого злочину, добровільно відшкодував шкоду завдану злочином, його позитивні характеристики, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Тому міра покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовано визначена судом в межах передбачених санкціями даних статтей. При призначенні остаточного покарання суд вірно шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначив до відбуття засудженому ОСОБА_3 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд належним чином врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу засудженого, який активно сприяв органу досудового слідства у розкритті вчиненого злочину, добровільно відшкодував шкоду завдану злочином, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його позитивні характеристики, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Тому міра покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України обґрунтовано визначена судом в межах передбачених санкцією даної статті.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України, а тому підстав для задоволення апеляцій захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст.366, 377, 379 КПК (1960 року), колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляції захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без змін.
Головуючий:
Судді: