Копія
Справа № 1-70/08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2008 року
Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Микитенка В.М.,
при секретарі - Пустовар Т.В.,
за участю прокурора- Шапошник С.А.
захисника - ОСОБА_1
потерпілих: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтави, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, працюючого приватним підприємцем, жителя м. Полтава, вул. Великотирнівська 37/1, кв.117, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
19.05.08 року ОСОБА_4умисно, незаконно у невстановленої слідством особи придбав, зберігав при собі та перевозив до 20.00 год. 21.05.08 року в салоні свого автомобіля ВАЗ 21154,НОМЕР_1 без мети збуту речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 1113 від 27.05.08 має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідраканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 8,24 грама.
Крім того, 21.05.08 року, близько 18.00 год., ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, прибув до магазину “Продукти” в с.Поділ, Решетилівського району, Полтавської області, де з прилавка магазину діючи умисно, з корисливих мотивів в присутності продавців ОСОБА_3 таОСОБА_2, відкрито викрав чуже майно, а саме: картки поповнення мобільного зв'язку “Київстар” -2 шт. та “МТС-джинс” - 2 шт., на загальну суму 100 грн. і втік з місця події, чим спричинив потерпілим ОСОБА_2. та ОСОБА_3. матеріальну та моральну шкоду.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та показав, що 19.05.08 року в салоні його автомобіля ВАЗ 21154,НОМЕР_1, який також використовується як таксі, невідома особа забула коноплю, загорнуту в пакет, масою 8,24 грама, яку він зберігав та возив у даному автомобілі без мети збуту, оскільки хотів віддати власникам. 21.05.08 року, близько 18.00 год. він, з метою заволодіння чужим майном на вказаному автомобілі під”їхав до магазину “Продукти” в с.Поділ, Решетилівського району, Полтавської області. Зайшовши в магазин він замовив у продавця, начебто для купівлі, 2 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку “Київстар”, номіналом по 25 грн. кожна та 2 картки оператора мобільного зв'язку “МТС-Джинс”, номіналом по 25 грн., після чого схопив їх і, не розрахувавшись вибіг з магазину, сів в автомобіль і поїхав з місця пригоди. Але цього ж дня, близько 20.00 год. його затримали працівники міліції, вилучили у нього в присутності понятих вказані картки та коноплю. У вчиненому щиро розкаюється. Позов потерпілих визнає повністю.
Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_4. відповідають фактичним обставинами справи, ніким не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження інших доказів, окрім даних про особу підсудного, вирішує за недоцільне, а вину підсудного у вчиненні злочинів, передбаченихо ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України вважає повністю доведеною.
Відповідно довідки ВІТ ГУМВСУ в Полтавській області (а.с.196-197), ОСОБА_4раніше тричі засуджувався, в але в силу ст.89 КК України не судимий. Згідно характеристики з місця проживання (а.с.207) підсудний характеризується позитивно. На обліках нарколога та психіатра не перебуває, здоровий працездатний, примусового лікування не потребує. ( а.с. 204-206).
Дії підсудної кваліфікуються за ч.1ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_4вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Окрім того, діяння ОСОБА_4. кваліфікується за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезеня наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні підсудному ОСОБА_4. покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості. Особу підсудного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.
Суд, також бере до уваги, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують покарання підсудного, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України не виявлено, а тому обговоривши можливі види покарання, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства і призначення покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим терміном, яке суд вважає необхідним та достатнім.
Заявлений у справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_4. на загальну суму 2800 грн., в тому числі за завдану моральну шкоду 2500 грн. та 300 грн. витрат на правову допомогу суд вважає за необхідне задовольнити повністю, оскільки підсудний позов визнав повністю і він підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Заявлений у справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4. на загальну суму 1300 грн., в тому числі за завдану моральну шкоду 1000 грн. та 300 грн. витрат на правову допомогу суд вважає за необхідне задовольнити повністю, оскільки підсудний позов визнав повністю і він підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Приєднані до справи в якості речових доказів: дві картки поповнення мобільного зв'язку “Киїівстар” та 2 картки поповнення мобільного зв'язку “МТС-Джинс”, номіналом по 25 грн. кожна, суд вважає за необхідне передати за належністю їх власнику ОСОБА_3. ( а.с. 35), автомобіль ВАЗ 21154,НОМЕР_1 суд вважає за необхідне передати за належністю його власнику ОСОБА_4. (а.с. 148), використані дві картки поповнення мобільного зв'язку “Киїівстар” та 2 картки поповнення мобільного зв'язку “МТС-Джинс”, номіналом по 25 грн. кожна, сліди пальців рук на п'яти стрічках, канабіс масою 8,24 грама, одноразові шприци та голки, металевий ніж, металеву палицю, 41 папірець (а.с.146), суд вважає за необхідне знищити.
Суд також вважає покласти на підсудного ОСОБА_4. судові витрати у справі за проведення судово- дактилоскопічної експертизи № 39, від 22.05.2008 року на суму 112,61 грн.( а.с. 52-58), судово- дактилоскопічної експертизи № 40 від 22.05.2008 року на суму 90,09 грн.(а.с. 64-70), судово- дактилоскопічної експертизи № 41, від 23.05.2008 року на суму 45,04 грн.(а.с.74-79), судово- хімічної експертизи № 1113, від 27.05.2008 року на суму 188,31 грн.( а.с. 157-159), оскільки вони підтверджуються висновками вказаних експертиз та розрахунками їх вартості.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання:
за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки
за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4. покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4. від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4. до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4. знаходження його під вартою з 16 жовтня 2008 р. по 20 жовтня 2008 р.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу- задовольнити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4на користь ОСОБА_2 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. відшкодування за завдану моральну шкоду та 300 (триста) грн. відшкодування витрат на правову допомогу, а всього на суму 2800 (дві тисячі вісімсот) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу- задовольнити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) грн. відшкодування за завдану моральну шкоду та 300 (триста) грн. відшкодування витрат на правову допомогу, а всього на суму 1300 (одну тисячу триста) грн.
Речові докази: дві картки поповнення мобільного зв'язку “Киїівстар” та 2 картки поповнення мобільного зв'язку “МТС-Джинс”, номіналом по 25 грн. кожна - передати за належністю їх власнику ОСОБА_3. ( а.с. 35), автомобіль ВАЗ 21154,НОМЕР_1 - передати за належністю його власнику ОСОБА_4. (а.с. 148), використані дві картки поповнення мобільного зв'язку “Киїівстар” та 2 картки поповнення мобільного зв'язку “МТС-Джинс”, номіналом по 25 грн. кожна, сліди пальців рук на п'яти стрічках, канабіс масою 8,24 грама, одноразові шприци та голки, металевий ніж, металеву палицю, 41 папірець ( а.с. 146) - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4на користь НД ЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (розрахунковий рахунок № 35220002003664, ГУДК України в Полтавській області, код ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019) судові витрати у справі за проведення судових експертиз на загальну суму 436,05 (чотириста тридцять шість) грн. 05 коп. ( а.с.52-58, 64-70, 74-79, 157-159).
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя В.М.Микитенко