Справа № 108/2528/13-к

В И Р О К

іменем України

15 листопада 2013 р. смт. Кіровське

Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі

головуючого: судді Чулуп О.С.

при секретарі: Ісмаіловій З.З.,

з участю прокурора: Абдуллаєва С.Е., Сєвєріна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське Кіровського району АР Крим кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хлібне Білогірського району АР Крим, громадянина України, освіта середня базова, не працює, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу на виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, в період з 15 вересня 2013 року до 20 вересня 2013 року, в денний час, знаходячись на смітнику, який розташований поблизу ставка біля с.Пруди Кіровського АР Крим, зривав кущі дикоростучих конопель, які приносив до себе додому, де з кущів дикоростучих конопель, обривав верхівки, листя, які потім висушив, частково подрібнив, виготовивши та придбавши таким чином особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс (маріхуану) та незаконно зберігав її за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, для особистого вживання, без мети збуту.

12 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин працівники міліції в ході проведення санкціонованого обшуку житлових та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявили та вилучили речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/2137 від 15.10.2013р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 420,0г, 205,0 г, 222,0г, 401,6г, 242,5г, 153,2г., 28,1г, 20,0г, 26,6 г та 11,5г (загальною масою 1730,5 г, в перерахунку на суху речовину), що є великим розміром, яку ОСОБА_1 виготовив, придбав та зберігав при вищевказаних обставинах без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

30.10.2013р. між підозрюваним ОСОБА_1 і прокурором прокуратури Кіровського району АР Крим укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та сприяти судовому розгляду провадження.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України буде призначено покарання 3(три) роки позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 віднесений згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ст. 473, ч.4 і 5 ст.474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

П Р И С У Д И В:

Угоду від 30.10.2013 року по кримінальному провадженню №12013130280000990 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Кіровського району Автономної Республіки Крим Абдуллаєвим С.Е. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання Ї 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ - наркотичний засіб, який згідно квитанції № 010453 від 14.11.2013р. зберігається в Централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АР Крим, ? знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 489 грн 44 коп. у дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду АР Крим, через Кіровський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя