21.11.2013

Нахімовський районний суд м. Севастополя

Дело № 1-586/11

производство № 1/765/152/13

Категория № 4

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 ноября 2013 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

секретарей судебного заседания: - Касьяновой Л.М., Федонине Е.А., Бебеевой Э.Э.-У., Синициной А.С., Дуброва А.В.,

с участием прокуроров: - Куинджи А.А., Метлинова С.П., Трофименко А.А., Скрипка Т.Г., Ибраимова Р.М., Дремовой О.А.,

защитников: - адвокатов ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

эксперта: - ОСОБА_15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего кладовщиком-экспедитором в ООО «Маргейт», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего кладовщиком в ООО «Маргейт», проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 3, 121 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2007 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - в помещении бара ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенного в цокольном этаже дома АДРЕСА_4 с целью грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, желая проявить свою пьяную удаль и грубую силу, сопровождая свои действия особой дерзостью, совершили хулиганские действия группой лиц при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_16, находясь в помещении бара ІНФОРМАЦІЯ_13, потребовал от бармена ОСОБА_19 продать ему пиво, однако последняя отказалась сделать это. После этого ОСОБА_16 грубо выражаясь нецензурной бранью стал оскорблять её, а так же присутствовавших в баре ОСОБА_20 и ОСОБА_21, которые потребовали от него прекратить хулиганские действия. Однако, ОСОБА_16 проигнорировал их требования. Когда ОСОБА_20 и ОСОБА_21 вывели ОСОБА_16 из бара, тот по мобильному телефону сообщил своим знакомым ОСОБА_17 и ОСОБА_18 о том, что его избивают несколько мужчин, исказив таким образом действительность и попросил у них помощи.

В тот же день, примерно в 16 час. 30 мин. в бар ІНФОРМАЦІЯ_13 пришли ОСОБА_17 и ОСОБА_18. В их присутствии ОСОБА_16, действуя в группе лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, сопровождая свои действия особой дерзостью, умышленно нанес один удар кулаком по голове ОСОБА_21, отчего тот упал на пол, ударившись при падении правой стороной головы об край стола. После этого ОСОБА_17 нанес ОСОБА_21 удар ногой в правую часть головы, а ОСОБА_18 несколько ударов по ногам потерпевшему.

Кроме того, ОСОБА_16 умышленно нанес ОСОБА_20 удар кулаком в лицо, от которого тот упал на пол.

Далее ОСОБА_17 совместно с ОСОБА_16, уже без участия ОСОБА_18, стали умышленно наносить ОСОБА_21 множественные удары руками и ногами по голове и телу.

В это время бармен ОСОБА_19 словесно попыталась прекратить хулиганские действия вышеуказанных лиц. Однако, ОСОБА_16, игнорируя требования ОСОБА_19, умышленно нанес ей удар кулаком в лицо, от которого она тоже упала на пол.

В результате своих умышленных противоправных действий ОСОБА_17 и ОСОБА_16 причинили потерпевшим ОСОБА_19 и ОСОБА_20 легкие телесные повреждения, ОСОБА_21 - тяжкие телесные повреждения, а ОСОБА_18 причинил ему физическую боль.

Так, потерпевшей ОСОБА_19 причинены телесные повреждения в виде: рубца на верхней губе, явившегося заживлением ушибленной раны, ссадин, кровоподтека на правой боковой поверхности груди, относящиеся к категории легких, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Потерпевшему ОСОБА_20 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны носа, ссадины подбородка, кровоподтека и ссадин на левом бедре и левой подколенной ямке, относящиеся к категории легких, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Потерпевшему ОСОБА_21 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы; кровоподтеков век правого, левого глаза, множественных ссадин правой височной области, правой надбровной, лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, захватывающих затылочную, правую височную, лобную области, над твердой мозговой оболочкой справа общим объемом 130 мл. из них 60 по клиническим данным, под твердую мозговую оболочку слева в проекции затылочной доли с переходом на мозжечок общим объемом 90 мл. из них 60 по клиническим данным, в боковые желудочки головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, повлекшие его смерть, а так же повреждения в виде: множественных переломов ребер слева 6-7 около-грудинной (прямые); 4-е по около-грудинной (прямой) и по лопаточной (непрямой); 5-е по около-грудинной (прямой); 6-е по средне-подмышечной (прямой); 7-е по передне-подмышечной (прямой), кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, опасные для жизни в момент причинения.

Так же, 14 июля 2007 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., ОСОБА_17 совместно с ОСОБА_16, действуя в группе лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенного в цокольном этаже на АДРЕСА_4, при совершении хулиганских действий, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_21, умышленно нанесли ему ряд ударов руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы; кровоподтеков век правого, левого глаза, множественных ссадин правой височной области, правой надбровной, лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, захватывающих затылочную, правую височную, лобную области, над твердой мозговой оболочкой справа общим объемом 130 мл. из них 60 по клиническим данным, под твердую мозговую оболочку слева в проекции затылочной доли с переходом на мозжечок общим объемом 90 мл. из них 60 по клиническим данным, в боковые желудочки головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, повлекшие его смерть, а так же повреждения в виде: множественных переломов ребер слева 6-7 около-грудинной (прямые); 4-е по около-грудинной (прямой) и по лопаточной (непрямой); 5-е по около-грудинной (прямой); 6-е по средне-подмышечной (прямой); 7-е по передне-подмышечной (прямой), кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, опасные для жизни в момент причинения.

Смерть ОСОБА_21 последовала от открытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку и сдавливанию головного мозга - ІНФОРМАЦІЯ_12 г. в 2 час. 20 мин. в реанимационном отделении Севастопольской городской больницы № 1 им. Н.И.Пирогова.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 вину по ст. 296 ч. 3 УК Украины - признали в полном объеме. При этом ОСОБА_16 и ОСОБА_17 по ст. 121 ч. 2 УК Украины вину признали частично, а ОСОБА_18 не признал.

По существу обвинения и заданных вопросов ОСОБА_16 показал, что 14 июля 2007 г. около 16 час. 00 мин., он находился в баре ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенный в доме АДРЕСА_4. Там он распивал спиртные напитки и когда попросил бармена дать ему в долг пиво, то последняя отказалась. Он стал высказывать свои возмущения, а прибывавшие там посетители ОСОБА_21 и ОСОБА_20 выгнали его из помещения бара. Тогда он позвонил своим знакомым ОСОБА_17 и ОСОБА_18, которых попросил подойти к нему. Им он сообщил, что его избивают в баре незнакомые мужчины. Вместе с ними он зашел в помещение бара. Там за столиком находился ОСОБА_21, которого он сразу же ударил кулаком в лицо. От этого удара потерпевший упал. В процессе падения ОСОБА_21 ударился головой о край стола. Находившийся рядом с ним ОСОБА_17 тоже нанес потерпевшему ОСОБА_21 удар ногой по голове. В это время ОСОБА_18 несколько раз (примерно два) ударил потерпевшего по ногам. Так же он ударил кулаком по лицу сидевшего за барной стойкой ОСОБА_20. Затем совместно с ОСОБА_17 они нанесли лежавшему на полу ОСОБА_21 удары ногами. В частности, он нанес ему удары в область лица и грудной клетки. Аналогичные удары наносились и ОСОБА_17. Драка продолжалась около двух минут. Бармен ОСОБА_19 кричала, чтобы они прекратили драку, пыталась их вытолкнуть из бара. В ответ на это, он ударил её кулаком по лицу, отчего она упала на пол. Потом ОСОБА_18 попытался остановить их и сказал уходить. Когда они выходили из бара, то ОСОБА_21 лежал без сознания, ОСОБА_20 сидел на полу, а ОСОБА_19 находилась за барной стойкой.

В суде подсудимый ОСОБА_17, показал, что 14 июля 2007 г. примерно в 15 часов, он вместе с ОСОБА_18 находились во дворе дома, расположенного на ул. Богданова в г. Севастополе, где пили пиво. В тот день около 16 час. 00 мин. ему по мобильному телефону позвонил ОСОБА_16 и попросил подойти к бару ІНФОРМАЦІЯ_13. Тогда ОСОБА_16 пояснил, что его избивают незнакомые мужчины и ему нужна помощь. Он с ОСОБА_18 подошли к указанному бару, расположенному на ул. Циолковского. Там ОСОБА_16 сказал им, что его выгнали из бара посетители и с ними необходимо разобраться. Они втроем зашли в бар и направились к столику, за которым сидели ОСОБА_20 и ОСОБА_21. В баре также находилась бармен ОСОБА_19. Когда они подошли к столику, то ОСОБА_21 стал вставать. В этот момент ОСОБА_16 нанес ему удар кулаком в голову, от которого ОСОБА_21 упал. В момент падения тот ударился височной частью головы об угол стола и потерял сознание. Тогда он увидел, что ОСОБА_19 тоже уже лежит на полу. Но, каким образом она там оказалась - ему неизвестно. Тогда ОСОБА_16 еще раз нанес удар ногой лежащему на полу ОСОБА_21 в область головы. Он тоже два-три раза ударил его в область грудной клетки. Находившийся с ними ОСОБА_18 нанес ОСОБА_21 несколько ударов в область ног. Затем ОСОБА_18 стал всех оттаскивать и говорить, что надо уходить. Когда ОСОБА_16 ударил ОСОБА_20 - он в процессе драки не заместил.

По существу обвинения подсудимый ОСОБА_18 показал, что 14 июля 2007 г. он вместе с ОСОБА_17 находились во дворе дома на ул. Богданова в г. Севастополе. В тот день около 16 час. 00 мин. им по мобильному телефону позвонил ОСОБА_16 и попросил подойти к бару, где он находился. Он с ОСОБА_17 подошли к бару ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенному на АДРЕСА_4. Там они втроем зашли в бар, где был ОСОБА_21, ОСОБА_20 и ОСОБА_19. Они направились в сторону столиков, за которыми сидели ОСОБА_21 и ОСОБА_20. Сразу же ОСОБА_16 нанес удар ОСОБА_21 по голове, от которого последний упал и ударился об угол стола. После этого ОСОБА_16 перешагнул через потерпевшего и ударил ОСОБА_20 в лицо, затем развернулся и еще раз ударил ОСОБА_21 в область затылка. Находившийся рядом ОСОБА_17 тоже стал бить потерпевшего кулаками и ногами. Он ударил ОСОБА_21 два раза по ногам. При этом он обратил внимание, что ОСОБА_19 лежала на полу. Но кто её ударил, он не видел. Затем он стал кричать ОСОБА_22 и ОСОБА_17, чтобы они прекратили избивать потерпевшего, и стал оттаскивать их по сторонам. После этого они втроем ушли из бара.

Вина ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_23 показала, что 14 июля 2007 г. около 18 час. 00 мин. ей сообщили о том, что её мужа ОСОБА_21 госпитализировали в 1-ю горбольницу им. Н.И.Пирогова в тяжелом состоянии из бара ІНФОРМАЦІЯ_13. О произошедшем она сообщила сыну - ОСОБА_21. Тогда же ОСОБА_20 рассказал ей о том, что ОСОБА_16 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Они с мужем вывели его из бара. Тот позвал своих знакомых - подсудимых ОСОБА_17 и ОСОБА_18, которые избили их прямо в помещении бара. В 20 час. 00 мин. того же дня ОСОБА_21 сделали операцию, а ІНФОРМАЦІЯ_12 г. он умер, не приходя в сознание.

В суде потерпевший ОСОБА_21 показал, что 14 июля 2007 г. около 20 час. 00 мин. ему позвонила мать - ОСОБА_23 и сообщила о том, что его отец - ОСОБА_21 в тяжелом состоянии госпитализирован в 1-ю горбольницу. О том, что произошло в баре ІНФОРМАЦІЯ_13 он узнал со слов своей матери.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_20 показал, что 14 июля 2007 г. около 16 час. 00 мин. он зашел в бар ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенный в доме АДРЕСА_4 чтобы употребить спиртное. Там находилась бармен ОСОБА_19, а за столиком сидел ОСОБА_21. Он сел рядом с барной стойкой, поэтому с ОСОБА_21 не общался. Через некоторое время в бар зашел ОСОБА_16, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот стал требовать от ОСОБА_19 налить ему в долг пиво. Когда она отказала ему в этом, ОСОБА_16 стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью. Вначале они попросили его успокоиться, а затем вывели из бара на улицу. Затем позади себя он услышал шум компании у входа в бар. Он повернулся в их сторону и тут же получил удар по голове. После этого он потерял сознание. Он пришел в себя только возле своего дома, когда его под руку вел родственник.

В суде потерпевшая ОСОБА_19 показала, что она работала барменом в баре ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенный в цокольном этаже дома АДРЕСА_4 14 июля 2007 г. около 16 час. 00 мин. в бар зашел ОСОБА_24, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Последний просил её дать ему пиво в долг, на что она ответила отказом. Тогда ОСОБА_16 начал возмущаться и посетители бара ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_21 вывели его на улицу. Спустя некоторое время в бар зашли ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18. Сразу же ОСОБА_16 подошел к ОСОБА_21 и нанес ему удар кулаком по лицу от которого тот ударился головой об стол и упал на пол. Затем он же ударил ОСОБА_20 в лицо, от чего тот тоже упал. После этого они втроем начали хаотично бить ОСОБА_21 по телу. При этом ОСОБА_16 и ОСОБА_17 били потерпевшего ногами по голове и телу, а ОСОБА_18 ударил его несколько раз по ногам. Она стала кричать им прекратить избивать потерпевшего. В ответ на это ОСОБА_16 ударил её кулаком в область переносицы от чего она упала. При этом она слышала, как ОСОБА_18 словесно пытался предотвратить драку. Когда она пришла в сознание, то обнаружила, что ОСОБА_21 лежал на полу без сознания. Тогда она обратилась за помощью к ОСОБА_25, который работал в приеме стеклотары напротив бара. Тот сразу же вызвал скорую помощь и милицию. После этого инцидента работа бара была прервана до следующего дня.

Свидетель ОСОБА_25 показал в суде, что 14 июля 2007 г. около 16 час. 00 мин. он зашел в бар ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенный в доме АДРЕСА_4 где находились его знакомые ОСОБА_21 и ОСОБА_20. Он поздоровался с ними, а затем направился к себе в пункт стеклотары, который находился по соседству в доме № 22. Спустя некоторое время к нему прибежала ОСОБА_19 и попросила вызвать работников милиции и скорую помощь. У неё была разбита губа, а на одежде в области груди была кровь. Когда он пришел в указанный бар, то увидел, что на полу лежит ОСОБА_21 весь в крови с разбитой головой, а ОСОБА_20 сидел на бордюре. После чего о случившемся он сообщил в милицию и вызвал скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_26 показала, что 14 июля 2007 г. около 10 час. 00 мин. она пришла в бар ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенный на АДРЕСА_4, где работала её мать - ОСОБА_19. Недалеко от бара она видела ОСОБА_17 и ОСОБА_16, которые распивали спиртные напитки. Вечером от матери ей стало известно, что днем в баре её ударил ОСОБА_16. Он же вместе с ОСОБА_17 и ОСОБА_18 избили посетителей бара - ОСОБА_21 и ОСОБА_20. Вместе с матерью они поехали в больницу, где той зашили губу. На следующий день она была в баре. Там был беспорядок, разбросаны стулья, а на полу и на стенах была кровь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 г., согласно которым он являлся владельцем бара ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенного на АДРЕСА_4. 14 июля 2007 г. в вечернее время ему по телефону сообщили о том, что в баре произошла драка. Когда он подъехал к бару, то увидел, что врачи скорой помощи выносила из него избитого мужчину. От бармена ОСОБА_19 ему стало известно, что в баре произошла драка - зашли трое мужчин, избили двух посетителей и ее вместе с ними. Тогда он увидел, что у ОСОБА_19 была рассечена губа. (т. № 1, л.д. 105).

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_28 следует, что она живет в доме АДРЕСА_4 расположенный прямо над баром ІНФОРМАЦІЯ_13. 14 июля 2007 г. около 16 час. 30 мин. она услышала грохот, доносящийся из указанного бара. Спустя некоторое время она увидела, как из бара вышли сначала двое парней, а за ним еще и третий. Когда те ушли она видела сидящего на бордюре возле бара избитого мужчину. Затем из него вышла ОСОБА_19 и направилась в пункт приема стеклотары, расположенный напротив. Спустя некоторое время подъехала машина скорой помощи и из бара на носилках вынесли мужчину.

Письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2007 г., которым осмотрено помещение бара ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенное в цокольном этаже дома АДРЕСА_4 где зафиксирован беспорядок в зале, а на полу и на стенах обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. (т. № 1, л.д. 28-29);

- заключением эксперта № 60 м/д от 16.08.2007 г. согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_21 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки век правого, левого глаза, множественные ссадины правой височной области, правой надбровной, лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, захватывающие затылочную, правую височную, лобную области, над твердой мозговой оболочкой справа общим объемом 130 мл. из них 60 по клиническим данным, под твердую мозговую оболочку слева в проекции затылочной доли с переходом на мозжечок общим объемом 90 мл. из них 60 по клиническим данным, в боковые желудочки головного мозга, перелома костей свода и основания черепа. Вышеописанная черепно-мозговая травма образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено - сжатая ладонь, обутая нога, имеет признаки тяжких телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Множественные переломы ребер слева 6-7 по около-грудинной (прямые); 4-е по около-грудинной (прямой) и по лопаточной (непрямой); 5-е по около-грудинной (прямой); 6-е по средне-подмышечной (прямой); 7-е по передне-подмышечной (прямой), кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, имеющие признаки тяжких телесных повреждений.

Все повреждения обнаруженные на трупе ОСОБА_21 являются прижизненными и могли образоваться - 14 июля 2007 г. от травматических воздействий, наносимых с достаточной силой для образования вышеописанных телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_21 последовала от открытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку и сдавлению головного мозга - ІНФОРМАЦІЯ_12 г. (т. № 1, л.д. 168-171);

- согласно заключению эксперта № 1500 от 24.09.2007 г. у ОСОБА_19 обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы, явившиеся следствием заживления ушибленных ран на верхней губе рта слева; ссадины на тыльной поверхности средней трети левого предплечья, на ладонной поверхности нижней трети левого предплечья; кровоподтек на правой боковой поверхности груди. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок - 14.07.2007 г., и по признаку расстройства здоровья (т.к. для лечения ушибленных ран необходим срок свыше 6-ти, но не менее 21-го дня), относятся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья. (т. № 1, л.д. 134);

- аналогичным заключением эксперта № 1236 от 19.07.2007 г., согласно которому у ОСОБА_20 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана носа, ссадина подбородка, кровоподтеки на левом бедре и левой подколенной ямке, ссадины на этой ямке и правом бедре. Указанные телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов и (или) при падении и ударе о таковые. Повреждения не противоречат сроку - 14.07.2007 г. и относятся к легким телесным повреждения, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. (т. № 1, л.д. 128);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1133 от 13.08.2007 г., согласно которому на двух ватных тампонах, изъятых с места происшествия - 14.07.2007 г., установлено наличие крови человека, которая могла произойти как от ОСОБА_20 или ОСОБА_19, в случае наличия у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (т. № 1, л.д. 153-157);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_16 от 5.10.2007 г., в процессе которого он показал, каким образом он, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 наносили удары ОСОБА_21, а так же он ударил потерпевших ОСОБА_19 и ОСОБА_20. (л.д. 123 т. № 1);

- аналогичным протоколом с участием ОСОБА_17 от 5.10.2007 г., в ходе которого он на месте происшествия рассказал и показал каким образом он, ОСОБА_16 и ОСОБА_18 наносили удары ОСОБА_21. (т. № 1, л.д. 119);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_18 от 5.10.2007 г. (т. № 1, л.д. 121);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_18 и ОСОБА_29 от 22.09.2007 г., в ходе которой ОСОБА_18 показал, что нанес ОСОБА_21 всего два или три удара в область ног, а ОСОБА_17 и ОСОБА_16 нанесли ОСОБА_21 несколько ударов по голове и туловищу. При этом обвиняемый ОСОБА_17 согласился с этими показаниями и уточнил, что нанес ОСОБА_21 два удара ногой по туловищу, а ОСОБА_16 не менее 15-ти ударов в область головы и тела потерпевшего. (т. № 1, л.д. 109-111);

- в процессе очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_18 и обвиняемым ОСОБА_17 от 15.06.2011 г., они дали аналогичные показания. (т. № 3, л.д. 171-172 т. № 3);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_18 и ОСОБА_16 от 26.09.2007 г., в ходе которой ОСОБА_18 подтвердил, что ОСОБА_16 и ОСОБА_17 нанесли ОСОБА_21 несколько ударов по голове и туловищу. При этом основное количество ударов наносил именно ОСОБА_16. На это ОСОБА_16 заявил, что не помнит кто нанес ОСОБА_21 первый удар, от которого тот упал. Лично он ударил потерпевшего два раза ногой в область грудной клетки. Далее, ОСОБА_18 нанес ОСОБА_21 несколько ударов в нижнюю часть тела, а ОСОБА_17 ударил потерпевшего в голову когда тот падал, а затем бил его по голове и туловищу. (т. № 1, л.д. 112-114);

- аналогичным протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_16 и ОСОБА_17 от 5.10.2007 г., в процессе которой ОСОБА_16 подтвердил, что именно он нанес ОСОБА_21 первый удар кулаком в лицо, от которого тот упал. После этого ОСОБА_17 ударил ОСОБА_21 в правую часть головы. Далее они нанесли ОСОБА_21 несколько ударов ногой в область грудной клетки. (т. № 1, л.д. 115-116 т. № 1);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_16 и потерпевшей ОСОБА_19 от 26.09.2007 г., в ходе которой потерпевшая ОСОБА_19 подтвердила, что именно ОСОБА_16 нанес ей удар кулаком в лицо, от которого она упала на пол. (т. № 1, л.д. 117-118).

Признательные показания подсудимых ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 относительно совершения ими хулиганства согласуются со всеми доказательствами по делу, не имеют противоречий и нашли свое подтверждение в суде.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать их действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 296 УК Украины, поскольку у них отсутствует признак хулиганства, связанный с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.

Согласно со ст. 296 УК Украины, под хулиганством, сопряженным с сопротивлением гражданам следует понимать активное противодействие гражданину исполнить его общественный долг по пресечению хулиганских действий.

При этом следует установить наличие самого факта пресечения хулиганских действий, что выражается в активных действий граждан.

Из показаний потерпевших ОСОБА_19 и ОСОБА_20 следует, что вначале ОСОБА_21 вместе с ОСОБА_20 вывели ОСОБА_16 из бара, когда тот пришел туда один и стал требовать от бармена налить ему пиво в долг. Когда в бар зашли все трое подсудимых, то они активных действий вообще не совершали. Так, ОСОБА_19 потребовала от ОСОБА_16 и ОСОБА_17 прекратить избивать ОСОБА_21, лежавшего на полу. В ответ на это, ОСОБА_16 ударил её кулаком в лицо, отчего она упала на пол. Без всяких причин он же ударил и ОСОБА_20, находившегося у барной стойке.

Проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы подтвердили факт наличия у потерпевших ОСОБА_19 и ОСОБА_20 телесных повреждений, о которых указано в обвинении.

Кроме того, допрошенные вышеприведенные лица поясняли, что они потребовали в устной форме прекратить хулиганские действия со стороны подсудимых. Каких-либо активных действий, направленных на пресечение хулиганства, ими совершено не было.

С учетом этого, суд переквалифицирует действия ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 с ч. 3 на ч. 2 ст. 296 УК Украины.

Оценивая позицию подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_17 относительно отсутствия у них единого умысла на нанесение тяжких телесных повреждений ОСОБА_21, суд исходит из полного, объективного и всестороннего исследования всех доказательств, поэтому приходит к выводу о несостоятельности их доводов, исходя из следующего:

Данный состав преступления имеет смешанную форму вины: на нанесение тяжких телесных повреждений - прямой умысел, а по отношению к наступлению смерти - неосторожный.

Согласно выводам эксперта смерть ОСОБА_21 наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимые ОСОБА_16 и ОСОБА_29 в суде показали, что в область головы они ОСОБА_21 удары не наносили. Данное повреждение потерпевший мог получить при падении и ударе об угол стола.

В суде свидетель ОСОБА_19, являющаяся непосредственным очевидцем вышеописанных преступлений показала, что первый удар в область лица ОСОБА_21 был нанесен ОСОБА_16, от которого потерпевший упал. Последующие удары наносились ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в хаотичном порядке, в том числе по голове и телу.

Данные обстоятельства нанесения ударов ОСОБА_21, подсудимые не отрицают, однако занимают позицию, что у них не было умысла на наступление смерти потерпевшего.

Допрошенный в суде эксперт ОСОБА_15 показал, что открытая черепно-мозговая травма у ОСОБА_21 состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер локализации всех телесных повреждений, то они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе головой об стол. Кроме того, эксперт заявил, что ОСОБА_21 нанесено в голову не менее 4-х ударов, а в область грудной клетки более 3-4 травмирующих воздействий.

Исследованные в суде доказательства, сопоставленные между собой и проанализированные в ходе рассмотрения данного уголовного дела, подтверждают обстоятельства совершения преступлений, описанные в обвинительном заключении, поскольку ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 били потерпевшего все вместе. При этом ОСОБА_18 принял активную позицию и пытался предотвратить преступные действия ОСОБА_16 и ОСОБА_17 как в словесной форме, так и в попытке оттянуть их от потерпевшего в тот момент, когда осознал, что их хулиганские действия перешли в избиение, в результате которого могли наступить тяжкие последствия для потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд считает, что ОСОБА_16 и ОСОБА_17 действовали совместно группой лиц с целью нанесения тяжких телесных повреждений, при этом они понимали общественно опасный характер своего деяния (активных действий по нанесению множественных телесных повреждений в различные части тела) и предвидели их общественно опасные последствия (смерть), но легкомысленно рассчитывали на их предотвращение.

В процессе досудебного следствия ОСОБА_18 предъявлено обвинение по ст. 121 ч. 2 УК Украины, в том, что он, - 14 июля 2007 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., совместно с ОСОБА_17 и ОСОБА_16, действуя в группе лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара ІНФОРМАЦІЯ_13, расположенного в цокольном этаже на АДРЕСА_4, при совершении хулиганских действий, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_21, умышленно нанесли ему ряд ударов руками и ногами по голове и по телу, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает необходимым оправдать его по данному составу преступления исходя из следующего:

ОСОБА_18 на протяжении всего досудебного следствия и в суде давал последовательные показания по обстоятельствам случившегося, что он к нанесению тяжких телесных повреждений - не причастен, а находясь сзади ОСОБА_21 ударил его два раза в район ног. Эти показания ОСОБА_18 не противоречат показаниям остальных подсудимых и потерпевших. Так, ОСОБА_17 в ходе допросов и на очных ставках подтвердил показания ОСОБА_18 в части нанесения им 2-х ударов в район бедра ОСОБА_21. Аналогичные показания давал ОСОБА_16. Об этом же они пояснили в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события когда показывали механизм нанесения потерпевшему ОСОБА_21 ударов каждым из участников преступления.

Поэтому, суд считает, что у него отсутствовал умысел на нанесение тяжких телесных повреждений ОСОБА_21, что подтверждается вышеописанными доказательствами. Суд расценивает действия ОСОБА_16 и ОСОБА_17 как качественный эксцесс исполнителей, поскольку их действия по причинению тяжких телесных повреждений, в результате которых наступила смерть ОСОБА_21, не охватывалось умыслом ОСОБА_18 в процессе совершения ими первого преступления.

Следовательно в действиях ОСОБА_18 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 121 ч. 2 УК Украины в связи с чем его следует оправдать.

Таким образом, действия ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, суд квалифицирует по ст. 296 ч. 2 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц, а ОСОБА_16 и ОСОБА_17 еще по ст. 121 ч. 2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленно телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

Согласно ст. 66 ч. 1 п. п. 1, 2 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 судом признаются: чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствие со ст. 67 ч. 1 п. 13 УК Украины, обстоятельством, отягчающим им наказание, судом признается: совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а ОСОБА_16 и ОСОБА_17 еще и тяжкому, в процессе которого был лишен жизни человек, личность виновных, ранее не судимых, характеризующихся по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, наличие двух обстоятельств, смягчающих им наказание, и одного, отягчающего наказание виновным, мнение всех потерпевших не настаивавших на строгом наказании подсудимых и связанного с изоляцией от общества, их молодой возраст, отношение к содеянному, что существенно снижает степень тяжести совершенного ими преступления, поэтому приходит к выводу, что ОСОБА_16 и ОСОБА_17 возможно назначить наказание с применением положений ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 121 ч. 2 УК Украины, а по ст. 296 ч. 2 УК Украины в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. После этого окончательно назначить им наказание по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины, избирая принцип частичного сложения назначенных наказаний и только в виде лишения свободы. Аналогичное наказание следует назначить и ОСОБА_18 за совершенное им преступление по ст. 296 ч. 2 УК Украины.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ОСОБА_18, чистосердечно раскаявшегося в совершенном преступлении, добровольно возместивший материальный ущерб и моральный вред потерпевшей ОСОБА_23, его положительные характеристики, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_11, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_18 без изоляции от общества, и принимает решение о его освобождении от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, установленных в ст. 76 УК Украины.

Такое наказание по мнению суда будут необходимым и достаточным для возможного исправления всех подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, судом разрешается исходя из требований ст. 81 УПК Украины 1960 г., поэтому два ватных тампона со смывами крови, находящиеся в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - необходимо уничтожить.

Рассматривая по делу гражданские иски, суд исходит из требований ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1201, 1202 ГК Украины, их обоснованности и доказанности.

По делу потерпевшей ОСОБА_23 был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 материального ущерба от преступления в сумме - 14.930,28 грн. и морального вреда в размере - 250.000 грн. В судебном заседании потерпевшая отказалась от иска в части взыскания материального ущерба, в связи с его полным возмещением, а моральный вред поддержала в полном объеме только в отношении ОСОБА_16 и ОСОБА_17. Данный иск в суде подсудимые признали и просили рассмотреть на усмотрению суда. Моральный ущерб от преступления обоснован тем, что смерть мужа нанесла ей тяжелые моральные страдания, нарушился привычный образ жизни их семьи. Суд считает удовлетворить его в полном объеме, поскольку считает данную сумму обоснованной для компенсации ей морального вреда от преступления. Эти средства подлежат взысканию с ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в солидарном порядке, так как они вдвоем признаются виновными в причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_21, повлекших его смерть.

Потерпевший ОСОБА_21 заявил по делу гражданский иск о взыскании с виновных лиц морального вреда от преступления в сумме 250.000 грн. Иск обоснован тем, что смерть отца для него стала тяжелой душевной травмой. Кроме того, жестокость подсудимых нанесло ему душевные страдания. В суде подсудимые просили разрешить данный иск на усмотрение суда, в связи с чем суд приходи к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 150.000 грн., который подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_17.

По делу потерпевшей ОСОБА_19 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 материального ущерба от преступления в сумме - 400 грн. и морального вреда в размере - 2.000 грн. Иск обоснован тем, что ей пришлось обращаться за медицинской помощью, в связи с причиненным ей телесных повреждений, а также необходимостью приобретения медикаментов. Также она понесла от преступления моральные страдания. Данный иск в суде ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 признали. Суд считает возможным удовлетворить данный иск в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимых солидарно.

Потерпевший ОСОБА_20 заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 моральный вред в сумме 1.000 грн. Иск обоснован тем, что ему были причинены телесные повреждения, поэтому он испытал моральные страдания и физическую боль. Подсудимые ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 - признали его полностью. Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с подсудимых в солидарном порядке заявленную потерпевшим сумму, которая будет достаточной для компенсации ему морального вреда от преступления.

Арест на имущество подсудимых не накладывался в виду отсутствия такового. Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 г., суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы каждому.

ОСОБА_16 и ОСОБА_17 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_16 и ОСОБА_17 наказание в виде 5-ти (пяти) лет 1-го (одного) месяца и 8-ми (восьми) дней лишения свободы.

Согласно ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_18 от отбывания назначенного наказания по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока - 2-х (двух) лет, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении местожительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

По ст. 121 ч. 1 УК Украины ОСОБА_18 признать невиновным и по суду оправданным за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, до вступления приговора в Законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.

Засчитать ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в срок наказания время нахождения их под стражей в период с 15 июля 2007 г. по 18 июля 2007 г. и с 10 апреля 2008 г. по 15 мая 2013 г., полностью освободив их от отбывания назначенного наказания ограничившись отбытым.

В случае реального отбытия наказания ОСОБА_18, зачесть в него срок нахождения под стражей в период с 10 апреля 2008 г. по 23 мая 2008 г.

Вещественные доказательства по делу: два ватных тампона со смывами, находящиеся в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить.

Гражданский иск ОСОБА_23 - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в пользу ОСОБА_23 в счет возмещения морального вреда - 250.000 грн. В остальной части иска - отказать.

Гражданский иск ОСОБА_21 - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в пользу ОСОБА_21 в счет возмещения морального вреда - 150.000 грн. В остальной части иска - отказать.

Гражданский иск ОСОБА_19 - удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 в пользу ОСОБА_19 в счет возмещения материального ущерба от преступления - 400 грн. и моральный вред - 2.000 грн., а всего 2.400 грн.

Гражданский иск ОСОБА_20 - удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 в пользу ОСОБА_20 в счет возмещения морального вреда - 1.000 грн..

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий по делу:

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Г.С.Бурлаков