№ 1-кп/763/266/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -судді Хорошева О.С.,

при секретарі Фокіної Ю.В.,

за участю прокурора Дружина К.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, що має повну середню освіту, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 09.10.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин,

що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року приблизно о 11:40 годин, ОСОБА_1, знаходячись на території будівництва приватного будинку (на якому не офіційно працював), розташованому по вул. Челнокова, буд. 13 в м. Севастополі, а саме в житловому вагончику, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «НТС», вартістю 5600 гривень, який належав ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 з метою одержання можливості розпорядитися викраденим майном, яке належить ОСОБА_2, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд та на свої власні потреби, а саме продав на ринку «Юмашевський» розташованому по пр. Жовтневої революції в м. Севастополі ОСОБА_3 за 500 гривень, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 5600 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, та показав суду, що 27.06.2013 року об 11 годині 40 хвилині він знаходився у житловому вагончику, що перебував на території будівництва приватного будинку за адресою: м. Севастополь, вулиця Челнокова, б. 13. Там він побачив мобільний телефон НТС, який знаходився на ліжку. Йому було відомо, що телефон належав ОСОБА_2 У вагончику нікого не було в тої час. Він вирішив вкрасти телефон, щоб в подальшому його продати. Взявши телефон, він покинув будівельний майданчик та пішов пішки до ринку «Юмашевський». Пояснив, що злочин він скоїв, оскільки у нього не було грошей. Телефон він продав на ринку «Юмашевський» на пр. Жовтневої революції в м. Севастополі за 500 гривень та витратив гроші на свої потреби: придбав цигарки, алкогольні напої. Згодом він повернув потерпілому 425 гривень. Обвинувачений шкодує про скоєний ним злочин, щиросерде кається.

За погодженням прокурора та обвинуваченого, не досліджувались докази фактичних обставин по справі, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз'яснено вимоги ст. 349 КПК України й те, що він не зможе в подальшому оскаржити ці обставини по справі в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, доказана свідченнями обвинуваченого ОСОБА_1 Кваліфікація його дій правильна.

В судовому засіданні були дослідженні характеризуючи обвинуваченого матеріали, відповідно до яких він за місцем мешкання характеризується посередньо.

На обліку психолога та нарколога ОСОБА_1 не перебуває, раніше судимий 09.10.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин та покарання ОСОБА_1 не відбув.

Потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

При призначенні покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує суспільну небезпеку скоєного злочину.

Враховуючи всі перелічені обставини, думку прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КПК України, і можливості перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для перевиховання обвинуваченого і засобом запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

Речові докази: мобільний телефон НТС, що знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити ОСОБА_2

Відомостей про накладення арешту на майно ОСОБА_1 суду не надано.

Судових витрат судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків: даного вироку та вироку від 09.10.2013 року Гагарінського районного суду м. Севастополя по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- своєчасно повідомляти органу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон НТС, що знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити ОСОБА_2

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Судових витрат судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя О.С. Хорошев