справа №176/335/13-ц

провадження №6/176/6/13

у х в а л а

07 жовтня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.В.

з участю представника відділу ДВС - Ліб Н.С.

представника стягувача - ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

29.08.2012 року відділ державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням у якому просив видати дублікат виконавчого листа № 2-779 від 27.10.2009 року, виданий судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що зазначений виконавчий документ був повернутий стягувачу 19.01.2011 року у зв"язку із не авансуванням останнім витрат на проведення експертної оцінки майна боржника, але до адресата не надійшов, оскільки був втрачений при пересилці.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила подання задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не отримував виконавчого листа і не знав про те, що виконавче провадження по справі було закрите.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа по справі, посилаючись на те, що строки його пред"явлення до виконання минули, з питанням про поновлення цих строків стягувач до суду не звертався, а тому без поновлення цих строків не можлива і видача дублікату виконавчого документу.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як безспірно встановлено в судовому засіданні із досліджених матеріалів

цивільної справи №0414/2361/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу рішенням Жовтоводського міського суду від 27.10.2009 року було задоволено позов ОСОБА_4 та на його користь з ОСОБА_3 було стягнуто 59 115 грн. 00 коп. / а.с. 90-93/

Згадане судове рішення набуло законної сили 24.02.2010 року, після розгляду справи апеляційною інстанцією. / а.с. 134/

Як вбачається із копій виконавчого провадження, що їх надав суду для огляду відділ державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції, 29.04.2010 року позивач пред"явив у виконавчу службу для виконання виконавчий лист і постановою державного виконавця від 30.04.2010 року по зазначеному виконавчому листу було відкрите виконавче провадження. / а.с. /

Листами від 19.11.2010 року, від 23.11.2010 року та 30.12.2010 року державний виконавець пропонував стягувачу здійснити авансування витрат пов"язаних із проведенням оцінки майна боржника.

Як пояснив в судовому засіданні представник виконавчої служби авансування витрат стягувачем здійснене не було, а тому постановою від 19.01.2011 року виконавчий документ був йому повернутий.

В серпні 2012 року із скарги стягувача стало відомо, що виконавчий лист ним отриманий не був, а тому, вважаючи, що він втрачений при пересилці, виконавча служба просить суд видати дублікат втраченого виконавчого документу.

Представник стягувача також наполягала в судовому засіданні на тому, що стягувач виконавчого листа не отримував.

Суд вважає, що пояснення, які дають в судовому засіданні представник відділу ДВС та представник стягувача, відповідають дійсності, оскільки, як вбачається із копії супровідного листа, яким стягувачу ОСОБА_4 повертався виконавчий документ він адресован зовсім іншій особі, а саме ОСОБА_5, а його адресою зазначено АДРЕСА_1, у той час як стягував фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1.

За таких встановлених судом обставин, по справі має бути виданий дублікат виконавчого листа.

Доводи боржника про те, що цього не можна зробити без поновлення стягувачу строку для його пред"явлення до виконання, судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки питання про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу для виконання, або визнання його таким, що не підлягає виконанню, можуть розглядатися судом за наявності самого виконавчого документу.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-779 від 27.10.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п"яти днів апеляційної скарги

СУДДЯ: