КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7705/13-а

Провадження № 6-а/552/105/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. звернувся до суду з поданням, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2010 року, а саме: зобов'язати Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 26.11.2009 року та провести відповідні виплати.

Представник Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Полтави в судовому засіданні надала заперечення проти зміни способу і порядку виконання рішення суду та просила відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання державний виконавець та інша сторона виконавчого провадження не з'явились.

У заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення одночасно заявлено клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Відділу примусового виконання рішень.

Враховуючи, що неявка осіб, які брали участь у розгляді справи, або державного виконавця не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 26 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано відмову Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії в розмірі, передбаченому ч.4 с.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 26.11.2009 року та провести відповідні виплати.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.07.2010 року постанову Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2010 року залишено без зміни.

Згідно вказаного судового рішення Київським районним судом м. Полтави 27.07.2010 року було видано виконавчий лист №2а-2336/10.

Але вказане судове рішення боржником до даного часу не виконано, кошти не виплачено. При цьому боржник посилається на відсутність фінансування.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона - з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Законом зазначено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Наведені судові рішення у вказаній адміністративній справі набрали законної сили та підлягають виконанню.

Посилання боржника на відсутність коштів по статті видатків для виплати за судовими рішеннями не може бути розцінена як підстава для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили. Крім того зазначені обставини, на які посилається боржник, не можуть бути розцінені як винятковий випадок, що надає підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, Вищий адміністративний суд України в своєму інформаційному листі від 13 червня 2012 року №1483/12/13-12 звернув увагу судів на необхідність застосування в роботі при розгляді адміністративних справ пункту 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2012 року № 4 "Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вищий адміністративний суд України у вказаному інформаційному листі зазначив, що при вирішенні таких справ необхідно враховувати позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення відсутні.

На цій підставі в задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий Антонов А.В.