Справа № 2-52/11

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шестака О.І.

за участю секретаря: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третi особи - Споживче товариство «Житловий будiвельний кооператив «Авантаж», приватне пiдприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання права власностi на ? частину майна, що є в спiльнiй сумiснiй власностi подружжя i видiл його в натурi, по зустрiчному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про подiл майна, що належить на правi спiльної сумiсної власностi, i про визнання права власностi, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування заходiв забезпечення позову по цивiльнiй справi № 2-52/2011 звернувся ОСОБА_2, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2008 р. на будинок АДРЕСА_1, що розташована в будинку АДРЕСА_2.

З метою забезпечення позову Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2008 р. було вжито заходiв щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Споживче товариство «Житлово-будiвельний кооператив «Авантаж» про визнання права власностi на ? частину майна, що є в спiльнiй сумiснiй власностi подружжя i видiл його в натурi, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 що розташована по АДРЕСА_2.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було вiдмовлено повністю. Позовнi вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. За ОСОБА_2 визнано право особистої приватної власності на пайовий внесок в СТ «ЖБК «Авантаж» в сумi 329588,00 грн., який був внесений ним на пiдставi договору пайової участi № 116-44 вiд 15.11.2005 р., який укладено мiж ОСОБА_2 i СТ «ЖБК «Авантаж». Також визнано за ОСОБА_2 всi майновi i немайновi права, що належать йому, як асоційованому члену СТ «ЖБК «Авантаж», в тому числі право на отримання в особисту приватну власність квартири № 44, що розташована в будинку АДРЕСА_2, яка надана йому в користування, як асоційованому члену СТ «ЖБК «Авантаж». Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на таке майно ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»: будівлю аптеки i магазину продовольчих товарiв за адресою АДРЕСА_3; приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_4; приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_5 в будинку АДРЕСА_6; автомобілі Subaru Tribeca B 9 (2006), чорний, № двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2; ЗАЗ TF 558 Р, (2007), бiлий, № двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4. Вiдмовлено ОСОБА_2 в задоволенні вимоги про визнання того, що будинок, який буде збудовано ним в майбутньому замість знесеного за адресою: АДРЕСА_1, не буду об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 i ОСОБА_1, як подружжя. Вiдмовлено ОСОБА_2 в задоволенні вимоги про покладення на ОСОБА_1 обов'язку по погашенню частини боргів перед кредиторами - ОСОБА_3 i АКБ СР «Укрсоцбанк».

Рiшенням від 22.02.2012 р. судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляцiйного суду Харкiвської областi апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 р. змінено. Позовнi вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, що є в спiльнiй сумiснiй власності подружжя i видiл його в натурi задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 i за ОСОБА_2 право власності на ? частину за кожним майнових прав пайового внеску в споживче товариство «Житловий будiвельний кооператив «Авантаж» на отримання у власність квартири АДРЕСА_2. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за права особистої приватної власності на майно приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»: будівлю аптеки i магазину продовольчих товарiв за адресою АДРЕСА_3; приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_4; приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_5 в будинку АДРЕСА_6; автомобілі Subaru Tribeca B 9 (2006), чорний, № двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2; ЗАЗ TF 558 Р, (2007), бiлий, № двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4 - вiдмовлено. В рештi рішення суду першої інстанції залишено без змiн.

10 липня 2012 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ винесено ухвалу, якою касацiйну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харкiвської областi вiд 22.02.2012 р. I рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 28.10.2011 р. в частинi вiдмови в задоволеннi позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартостi ? частки майна Приватного пiдприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» i визнання права власностi на житловий будинок АДРЕСА_1 залишено без змiн.

Питання скасування заходів забезпечення позову при винесенні рішення не вирішено.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2008 р., наявні, а відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2008 р. по справі з позовом Тетяни Михайлiвни до ОСОБА_2, третя особа - Споживче товариство «Житлово-будiвельний кооператив «Авантаж» про визнання права власностi на ? частину майна, що є в спiльнiй сумiснiй власностi подружжя i видiл його в натурi, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 що розташована по АДРЕСА_2.

Копію ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для поданняапеляційної скарги , якщо апеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: