Справа №:705/6060/13-к

1-кп/705/364/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю прокурора Демченка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2013 року, близько 14 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, яке на правах приватної власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно 14 серпня 2013 року проник в житловий будинок АДРЕСА_2, де таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, частину яких витратив у місцевому магазині, а рештою, в сумі 100 гривень, розрахувався за електроенергію.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Відповідно ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, наслідки, особу обвинуваченого, пом'якшуючі обставини, обтяжуючу обставину, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_1, для суспільства, тому його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов'язків, застосувавши ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу, застосувати відносно ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий