Справа № 121/9401/13-к

1-кп/121/502/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Ялтинський міський суд АРК

у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.

при секретарі: ТОХТАМИШ Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду матеріали кримінального провадження № 12013130220000608 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ялти АР Крим, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судимої:

1) 22.03.2002 року Ялтинським міським судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2) 15.03.2004 року Ялтинським міським судом за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої 05.12.2007 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 19 днів;

3) 07.06.2010 року Ялтинським міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років

позбавлення волі, звільненої 05.09.2011 року умовно-достроково на 6 місяців 26 днів,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України,

за участю прокурора Кутіщевої Н.М. та обвинуваченої ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимою за незаконний обіг з наркотиками, в період не погашеної судимості, знову скоїла аналогічний злочин, при наступних обставинах.

Так, повторно, 27 вересня 2013 року приблизно о 19 годині, перебуваючи у м. Сімферополі, у невстановленої слідством особи для особистого вживання незаконно придбала особливо небезпечні наркотичні засоби екстракт канабісу у паперовому згортку, «опій ацетилюваний» у полімерному пакеті, а також з метою подальшого використання при виготовленні наркотичних засобів, прикурсор ангідрид оцтової кислоти, який знаходився в запобіжному ковпачку, які стала незаконно зберігати при собі без мети збуту. Після чого на маршрутному таксі перевезла придбанні наркотичні засоби і прекурсор до м. Ялти, які стала зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, без мети збуту.

В цей же день, в проміжок часу з 21 години 30 хвилин до 22 години, у ході проведення обшуку вищевказаної квартири, в якій проживає обвинувачена, були виявлені та вилучені: полімерний пакет з в'язкою речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,11 гр (у перерахунку на суху речовину); паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору з нашаруваннями жирної на дотик речовини, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу масою 0,65 гр (у перерахунку на суху речовину) та запобіжний ковпачок з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта є прекурсором ангідридом оцтової кислоти масою 0,36 гр.

Скоєне ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч 2 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ознакою повторності, а також за ст. 311 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі та пояснила за яких обставин вона, перебуваючи в м. Сімферополі, у дівчини за ім'ям «ОСОБА_2» придбала особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та ацетилюваний опій, а також прекурсор для виготовлення наркотичного засобу опію, які на маршрутному таксі перевезла до свого місця проживання, де стала зберігати для особистого вживання, без мети збуту. У скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченої узгоджуються з викладеними в описовій частині обвинувального акту та вироку обставинами, які ніким не оспорюються, є добровільними, конкретними за змістом і не викликають сумнівів в їх істинності.

Суд, відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів і даних, що характеризують обвинувачену. Права останній відповідно до ст. 42 КПК України та ст. 63 Конституції України роз'яснені і зрозумілі. Також роз'яснено учасникам провадження і наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченої також доведена:

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали суду від 06 вересня 2013 року, в ході якого у присутності понятих виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вологе зі специфічним запахом; запобіжний ковпачок з прозорою рідиною (запаяний): полімерний пакетик з в'язким речовиною темного кольору (а.к.п. 17, 18-22);

- висновком експерта, згідно якого вилучені 27.09.2013 року у ОСОБА_1 речовина масою 0,11 гр (у перерахунку на суху речовину), є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим»; суміш загальною масою 0,55 гр містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0.24 гр (у перерахунку на суху речовину) та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,26 гр (у перерахунку на суху речовину); нашарування на наданій на експертизу частині аркуша газети, вилученій 27.09.2013 року у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого становить менш 0,39 гр (у перерахунку на суху речовину); рідина масою 0,36 гр - є прекурсором ангідридом оцтової кислоти (а.к.п. 24-28);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.к.п. 29).

Виходячи з сукупності викладених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні.

Згідно зі ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Встановлено, що обвинуваченою вчинені злочини, які відносяться до розряду середньої тяжкості і менш тяжке.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд розцінює: визнання вини, щире розкаяння в скоєному.

Як особистість, ОСОБА_1 характеризується наступним чином: раніше неодноразово судима, даний злочин скоїла в період непогашеної судимості, що свідчить про те, що вона не стала на шлях виправлення, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, з 2001 року перебуває на обліку у психоневрологічному відділенні м. Ялти с діагнозом «наркоманія опійна» (а.к.п. 33, 35, 32).

На підставі викладеного, враховуючи сукупність всіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченої суд вважає, що покарання їй слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не має.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Згідно розрахунку, наявного в матеріалах провадження, судові витрати за проведення хімічної експертизи складають 978 гривень 88 копійок, які ОСОБА_1 сплачені в добровільному порядку (а.к.п. 37).

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України та призначити їй покарання: за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 311 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 3 (три) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати у вигляді утримання під вартою.

Взяти ОСОБА_1 під варту із залу суду після проголошення вироку.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 28 листопада 2013 року.

Речові докази, що знаходяться в централізованій камері схову ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68, квитанція № 010143 від 15 жовтня 2013) (а.к.п. 36) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів: для засудженої з моменту вручення їй копії вироку, для останніх учасників процесу - з моменту його оголошення, через Ялтинський міський суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у Ялтинському міському суді.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: