Справа №1-209/08
В И Р О К
іменем УкраЇни
11 липня 2008 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Олійника В.П.,
при секретарі - Царенко А.А.,
з участю прокурора - Мозгового С.К.,
захисників - адвоката ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_5.,
законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина УкраЇни, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого 22 березня 2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 187 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном один рік, 05 квітня 2006 року постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звільненого від відбування покаранння у зв»язку із закінченням іспитового строку, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Челябінськ Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3,
неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народженння, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одружено, не працюючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого вАДРЕСА_4
за ст. 187 ч.2 КК УкраЇни,
встановив:
18 квітня 2008 року близько 01 години ночі ОСОБА_4за попередньою змовою з ОСОБА_6та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння майном, прибули на вул. Чехова м.Ніжина Чернігівської області, де здійснили напад на громадянина ОСОБА_8, застосувавши насильство, що є небезпечним для здоров”я потерпілого, яке виразилось у заподіянні ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. ударів кулаками рук та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_8.. Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. відібрали у потерпілого ОСОБА_8. мобільний телефон марки «Nokia 1100», вартістю 270 гривень 00 коп., та мобільний телефон марки «Nokia 1600», вартістю 300 гривень. 00 коп., а всього на загальну суму 570 гривень 00 коп., та з місця скоєного злочину зникли і згодом розпорядились викраденим на власний розсуд, а саме - розподілили мобільні телефони між собою.
В результаті фізичного насильства, яке було застосоване до потерпілого ОСОБА_8., згідно висновку експерта № 292 від 14 травня 2008 року, йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забію лівого колінного суглоба і м'ягкої тканини голови, які потягли за собою розлад здоров”я потерпілого на строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і показав, що 17 квітня 2008 року в вечірній час, близько 20 години, домовившись по телефону із ОСОБА_7, він зустрівся із останнім на площі Леніна м.Ніжина, при цьому на зустрічі був і ОСОБА_6.. Після цього вони випили в кафе біля податкової інспекції м.Ніжина по дві пляшки пива. Близько 23 години після кафе вони вирішили пройтися по вулиці Чехова в напрямку ЗОШ №15 м.Ніжина. Коли вийшли на дорогу вул. Чехова, то побачили спереду чоловіка, який був у нетверезому стані, після чого, після пропозиції ОСОБА_6. та ОСОБА_7., всі троє напали на нього та відібрати два мобільних телефона, при цьому всі троє били потерпілого руками і ногами. Один із телефонів марки “Нокіа” дістався йому, інший ОСОБА_6..Так як ОСОБА_7. телефону не дісталось, він пообіцяв йому виставити „могорич”. Після скоєного злочину вони всі разом вийшли на вул. Незалежності м.Ніжина, де в торгівельному ларьку купили та попили соку і розійшлись по домівкам. В скоєному щиро кається. Завдану матеріальну і моральну шкоду потерпілому відшкодував повністю. Про те, що ОСОБА_7. являється неповнолітнім, він не знав.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і показав, що 17 квітня 2008 року близько 22 години біля кінотеатру “Космос” м.Ніжина він зустрівся із ОСОБА_7., після чого пішли до кафе “Закусочна”, що біля податкової інспекції м.Ніжина, де зустріли ОСОБА_4. і де випили по дві пляшки пива. Після цього, коли вийшли із кафе, близько 01 години ночі 18 квітня 2008 року, перебуваючи на вул. Чехова м.Ніжина, побачили спереду п”яного чоловіка, і на пропозицію ОСОБА_4., всі троє здійснили напад на даного чоловіка та відібрали у нього два мобільні телефони, при цьому всі троє завдавали йому тілесних ушкоджень. Після цього вони всі разом почали тікати з місця злочину, оскільки потерпілий почав підійматсь на ноги. Коли вони знаходились на вул. Незалежності м.Ніжина, ОСОБА_4. показав відібрані два мобільні телефони-марки „Нокіа -1100” та марки “Нокіа -1600”. Один із цих відібраних мобільних телефонів ОСОБА_4. дав йому, а другий залишив собі. Після чого вони розійшлись по домівках. Цього ж дня, тобто 18 квітня 2008 року, він разом з ОСОБА_7. електропотягом поїхали до м. Київа, де на ринку вони продали викрадений телефон за 50 гривень. Отримані гроші від продажу мобільного телефону вони потратили на власні потреби. В скоєному щиро розкаявся. Завдану матеріальну і моральну шкоду потерпілому відшкодував повністю. Про те, що ОСОБА_7. являється неповнолітнім, він не знав.
В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_7. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і показав, що 17 квітня 2008 року, зустрівшись біля кінотеатру „Космос” м.Ніжина із ОСОБА_6. та ОСОБА_4. в кафе „Закусочна”, що біля даного кінотеатру, всі троє випили по дві пляшки пива. Після цього всі вони пішли на вул. Незалежності м.Ніжина, де зустрілись із знайомими дівчатами, з якими поговорили близько 20 хвилин, а потім близько 01 години ночі 18 квітня 2008 року, повернувши на вул. Чехова м.Ніжина в напрямку до ЗОШ №15, побачили чоловіка, який йшов на зустріч. На пропозицію ОСОБА_4. всі троє здійснили напад на даного чоловіка, при цьому першого удару ліктем в голову, від якого чоловік впав на землю, завдав саме він, всі троє били його руками і ногами та відібрали у нього два мобільних телефона, один з яких залишився у ОСОБА_4., інший у ОСОБА_6.. В цей же день, тобто 18 квітня 2008 року, він із ОСОБА_6. поїхали в м. Київ по своїм питанням. В м. Києві ОСОБА_6. продав мобільний телефон „Нокіа”, що був відібраний у незнайомого чоловіка, за 50 гривень. За отримані гроші вони купували продукти харчування. В скоєному щиро кається. Завдану матеріальну і моральну шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_8. в судовому засіданні показав, що 17 квітня 2008 року вночі, після того як він вийшов із кафе “Абсолют” м.Ніжина, що по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, йшов додому, при цьому на вул. Чехова м.Ніжина на нього було здійснено напад трьох молодих хлопців, які його побили та забрали при цьому два мобільних телефона. Матеріальну і моральну шкоду йому підсудними повністю відшкодовано, претензій до підсудних він не має, просив суворо не карати.
Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні показав, що 05 травня 2008 року в Ніжинському МВ УМВС України в Чернгівській області прийняв від ОСОБА_4. та ОСОБА_7. явки з повинною, при цьому останніми йому було повідомлено, що вони здійснили напад на чоловіка та забрали у нього два мобільні телефони.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7. ОСОБА_3 допитаня в якості свідка згідно ст. 441 КПК України, показала, що її син характеризується позитивно, допомагає вдома по господарству, ввічливий, доброзичливий, має захворювання - остеохондроз, хронічний бронхіт, алергію, їх сім”я складається із чотирьох осіб, всі вони проживають у приватному будинку, матеріально забезпечені, син постійно отримує гроші на “карманні” витрати, стосунки із рідним батьком та вітчимом нормальні та дружні.
Свідок ОСОБА_10який є рідним батьком підсудного ОСОБА_7., в судовому засіданні показав, що його син позитивно характеризується, ввічливий і добрий, часто хворіє.
Свідок ОСОБА_11заступник директора з виховної роботи ЗОШ №6 м.Ніжина, в якій навчався підсудний ОСОБА_7., в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7. являється випускником даної школи, має позитивну характеристику, ввічливий, добрий, з помірним рівнем знань, підтримував активну участь у громадському житті школи.
Свідок ОСОБА_12., класний керівник та вчитель підсудного ОСОБА_7., в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7. характеризується позитивно, порушень дисципліни зі сторони останнього не було, доброзичливий, ввічливий, рівень знань помірний, користується повагою в колективі.
Свідок ОСОБА_13., представник Служби у справах дітей виконкому Ніжинської міської ради, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7. на обліку не перебуває, на засіданнях ради профілактики не розглядався.
Вина підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме-
заявою гр. ОСОБА_8, про те, що 18 квітня 2008 року біля 01 години ночі по вул. Чехова м. Ніжина Чернігівської області, троє незнайомих йому молодих хлопців скоїли на нього напад, нанесли тілесні ушкодження та відібрали два мобільних телефони ( а.с. 13);
протоколом огляду місця події від 18 квітня 2008 року по вул.Чехова м. Ніжина, де було скоєно напад на гр. ОСОБА_8, нанесено тілесні ушкодження та відібрано два мобільні телефони ( а.с. 15 );
протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 05 травня 2008 року про те, що він разом з ОСОБА_7. та ОСОБА_6. 18 квітня 2008 року близько 01 години ночі по вул.Чехова м. Ніжина зустріли незнайомого чоловіка, якого побили та відібрали два мобільних телефони ( а.с.18 );
протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 05 травня 2008 року про те, що він разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_6. 18 квітня 2008 року близько 01 години ночі по вул. Чехова м. Ніжина зустріли незнайомого чоловіка, якого побили та відібрали два мобільних телефони ( а.с. 20 );
протоколом виявлення, огляду та вилучення мобільного телефону „Нокіа-1100” ІМЕЛ № НОМЕР_2 у ОСОБА_4 від 05 травня 2008 року ( а.с. 36 );
висновком експерта № 292 від 14 травня 2008 року про те, що потерпілому ОСОБА_8, 1976 року народження, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забію лівого колінного суглоба і м'якої тканини голови, які потягли за собою розлад здоров”я на строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я ( а.с. 75 );
висновком судово-товарознавчої експертизи № 716 к від 28 травня 2008 року про те, що залишкова вартість телефону „Нокіа” модель 1100, ІМЕ1 НОМЕР_1 з урахуванням зносу станом на 18 квітня 2008 року складає 143 гривні 00 коп., а залишкова вартість телефону „Нокіа” модель 1600, з урахуванням зносу станом на 18 квітня 2008 року складає 186 гривень 00 коп. ( а.с. 84-89);
протоколом очної ставки між ОСОБА_6. та ОСОБА_4. на якій вони підтверджують про те, що вони 18 квітня 2008 року біля 01 години ночі скоїли напад на незнайомого чоловіка, якому нанесли тілесні ушкодження та відібрали два мобільних телефони ( а.с. 94-95 );
протоколом очної ставки між ОСОБА_7. та ОСОБА_4. на якій вони підтверджують про те, що вони 18 квітня 2008 року біля 01 години ночі скоїли напад на незнайомого чоловіка, якому нанесли тілесні ушкодження та відібрали два мобільних телефони ( а.с. 96-97 );
постановою про визнання та прилучення до справи як речового доказу- мобільного телефону „Нокіа -1100”, яким заволоділи ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в ході розбійного нападу на гр. ОСОБА_8 18 квітня 2008 року по вул. Чехова м. Ніжина ( а.с. 37 );
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16 травня 2008 року з участю ОСОБА_4, де в присутності понятих ОСОБА_4. показав місце, де він 18 квітня 2008 року близько 01 години ночі разом з ОСОБА_6та ОСОБА_7по вул. Чехова м. Ніжина скоїли напад на незнайомого чоловіка, нанесли останньому тілесні ушкодження та відібрали два мобільні телефони ( а.с. 104-108 );
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 травня 2008 року з участю ОСОБА_6, де в присутності понятих ОСОБА_6. показав місце, де він 18 квітня 2008 року близько 01 години ночі разом з ОСОБА_4та ОСОБА_7по вул. Чехова м. Ніжина скоїли напад на незнайомого чоловіка, нанесли останньому тілесні ушкодження та відібрали два мобільні телефони ( а.с. 109-112 );
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 травня 2008 року з участю ОСОБА_7, де в присутності понятих ОСОБА_7. показав місце, де він 18 квітня 2008 року близько 01 години ночі разом з ОСОБА_4та ОСОБА_6по вул. Чехова м. Ніжина скоїли напад на незнайомого чоловіка, нанесли останньому тілесні ушкодження та відібрали два мобільні телефони ( а.с. 113-116 ).
Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.323 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вина підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7. в інкримінованому їм злочині доказана повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КК УкраЇни як розбій , вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4. суд відповідно до ст.65 КК УкраЇни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК УкраЇни є тяжким злочином, особу винного, який судимий 22 березня 2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 187 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном один рік, 05 квітня 2006 року постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звільнений від відбування покаранння у зв»язку із закінченням іспитового строку, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, військовозобов”язаного, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, яка обтяжує покарання- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання, встановлених в санкції ст. 187 ч.2 КК України, оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини, дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом”якшення покарання. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищевикладені обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4. без відбування покарання, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК УкраЇни його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно ст.ст. 69, 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене у санкції ст. 187 ч.2 КК України, до підсудного ОСОБА_4. не застосовувати.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6. суд відповідно до ст.65 КК УкраЇни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК УкраЇни є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку в наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, військовозобов”язаного, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, яка обтяжує покарання- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання, встановлених в санкції ст. 187 ч.2 КК України, оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини, дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом”якшення покарання. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищевикладені обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6. без відбування покарання, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК УкраЇни його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно ст.ст. 69, 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене у санкції ст. 187 ч.2 КК України, до підсудного ОСОБА_6. не застосовувати.
При призначенні покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_7. суд відповідно до ст.65 КК УкраЇни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК УкраЇни є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, на обліку в наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, призовника, при цьому суд враховує його вік, стан здоров”я та загального розвитку, ставлення до праці, навчання, поведінку у побуті, умови життя і виховання, його ставлення до вчиненого діяння, обставини, що пом"якшують покарання - вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, яка обтяжує покарання- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання, встановлених в санкції ст. 187 ч.2 КК України, оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини, дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом”якшення покарання. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищевикладені обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7. без відбування покарання, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК УкраЇни його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно ст.ст. 69, 77, 98 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене у санкції ст. 187 ч.2 КК України, до неповнолітнього підсудного ОСОБА_7. не застосовувати.
Керуючись ст.ст.323, 324, 433 КПК УкраЇни, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 187 ч.2 КК УкраЇни і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК УкраЇни у вигляді 05 (п»яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК УкраЇни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:
? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
? періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 187 ч.2 КК УкраЇни і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК УкраЇни у вигляді 05 (п»яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК УкраЇни звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язки:
? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
? періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 187 ч.2 КК УкраЇни і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК УкраЇни у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК УкраЇни звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.ст. 104, 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов"язки:
? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
? періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речовий доказ по справі- мобільний телефон марки "Нокіа-1100", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8, залишити у нього за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя Олійник В.П.