Справа № 104/2686/13-ц

Провадження № 2/104/809/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Лущеко Л.Г.

при секретарі Бубновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білогірський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Автономній Республіці Крим про захист прав власника,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд усунути перешкоди в здійсненні нею права користування і розпорядження своїм майном, визнавши ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але фактично за цією адресою не проживає з 2003 року.

Відповідач формально прописався, але не проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_1, з моменту прописки. Місцезнаходження його невідоме.

ОСОБА_2 обмежує її права тим, що не знімається з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з'явилася, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 37).

Відповідач у судове засідання не з'явився двічі з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с. 32-33, 39-40).

Третя особа - представник Білогірського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Автономній Республіці Крим у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с. 34).

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез"явившихся учасників процесу, за наявними матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по наступним підставам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню по наступним підставам.

ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку на умовах довічного утримання від 30.09.1994 року, засвідченого Білогірською держнотконторою від 30.09.1994 року (реєстр № 2448), копією повідомлення КРП "СМБРТІ" № 360 від 21.10.2013 року, копією технічного паспорту на нерухоме майно (а.с. 7, 8, 9-12).

Як убачається з довідки КП "Білогірське державне житлово-комунальне підприємство" №5504 від 29.10.2013 року, копії будинкової книги на домоволодіння, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14-22).

Згідно акту від 14.10.2013 року, складеному депутатом Білогірської міської ради АР Крим Кучук М., в будинку за адресою: АДРЕСА_1, прописаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично за цією адресою не проживає з 2003 року (а.с. 23).

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Відповідач обмежує її права тим, що не знімається з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вимог ст. 317 ЦК України, у позивача виникло право володіння, користування і розпорядження своїм майном, тобто виникло право власності на вказаний житловий будинок. У даний час їй необхідно розпорядитися своїм домоволодінням, але в цьому їй перешкоджає відповідач, оскільки у добровільному порядку не знімається з реєстрації по вказаному домоволодінню.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідач - ОСОБА_2 письмових заперечень проти позову не надав суду, тому суд вважає, що він не заперечує проти задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 197 ч.2, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування і розпорядження своїм майном, визнавши ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів після одержання копії цього рішення через Білогірській районний суд АР Крим.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий