АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 11- сс/774/1268/13 Слідчий суддя - Гречко Ю.В.

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя - доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача - Джерелейко О.Є.,

суддів: Сенченка І.М., Тарабана Є.О.,

за участю :

секретаря Дерев'янка І.О.,

прокурора Постолова М.Ю.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищенаведеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12013040390002316 та зобов'язання слідчого ознайомити з матеріалами даного кримінального провадження.

Мотивуючи прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, слідчий суддя в постановленій ухвалі вказав на те, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження слідчому судді, у зв'язку з чим дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов'язання слідчого ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Не погоджуючись з висновками слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді районного суду, скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні його клопотання та зобов'язання слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №12013040390002316.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, крім того, слідчим винесено постанову з порушенням триденного строку, передбаченого ст. 220 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника, який вимоги апеляційної скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а вимоги скарги без задоволення, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції скаргу про скасування постанови слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.10.213 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення за матеріалами кримінального провадження № 12013040390002316 від 01.10.2013 року та зобов'язання слідчого ознайомити з матеріалами даного кримінального провадження.

Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за його скаргою з тих підстав, що скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді.

Апеляційним переглядом встановлено, що слідчим СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20 жовтня 2013 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Пункт 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з вимогами ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Проведення слідчих (розшукових) дій передбачено главою 20 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться відповідно до вимог глави 21 КПК України.

В контексті зазначених норм КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відноситься до проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій, а тому відмова слідчого в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає оскарженню на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого, судом першої інстанції були дотримані вимоги ст. ст. 303, 304 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14-30 годині 27 листопада 2013 року.

Судді

Апеляційного суду

Дніпропетровської області: