РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/190/6665/13Головуючий суду першої інстанції:Тихопой О.О.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.
РІШЕННЯ
"28" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіІващенко В.В.
СуддівБілоусової В.В., Дралла І.Г.
При секретаріПочотовій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів і їх результатів недійсними та про визнання дій державного виконавця протиправними,
за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8
на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 серпня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
у квітні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_7, в якому просила визнати недійсними результати торгів, проведених ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 28.02.2013 року щодо реалізації її квартири АДРЕСА_1, просить також визнати недійсним протоколу цих торгів, визнати недійсною угоду з продажі цієї квартири на реалізацію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що її, як боржника, не було належним чином повідомлено про проведення торгів, чим її було позбавлено права викупу цієї квартири; зміст оголошень про прилюдні торги, про які вона дізналась пізніше, не відповідає вимогам чинного законодавства, яке регулює процедуру проведення прилюдних торгів.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково.
Визнано недійсним протокол № 24/1132/12-и-01 та результати прилюдних торгів, проведених ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 28.02.2013 року щодо реалізації лоту №1 в вигляді квартири АДРЕСА_1.
Стягнуто з приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на користь ОСОБА_6 344, 10 грн. судових витрат.
В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.
В апеляційних скаргах представники Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Зокрема апелянти зазначають, що посилання суду першої інстанції на порушення торгуючою організацією п. 3.11., 1.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме не сповіщення ОСОБА_6 про проведення 28.02.2013 року торгів, суперечать матеріалам справи. Апелянти вказують, що згідно поштового конверту, сповіщення про торги 28.02.2013 року було направлено на адресу ОСОБА_6 05.02.2013 року, але внаслідок того, що ОСОБА_6 ухилялась від отримання кореспонденції даний поштовий конверт був повернутий на адресу ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 03.07.2013 року за закінченням терміну зберігання. 01.02.2013 року у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна було розміщено повідомлення про публічні торги № 481488, інформацію про лот, інформацію про майно і про дату проведення торгів, згідно з якою реалізації через прилюдні торги підлягає квартира АДРЕСА_1 АР Крим. Тому ОСОБА_6 мала можливість у будь який час ознайомитися з датою та умовами проведення публічних торгів по реалізації вказаної квартири. До виконання статті 43 ЗУ «Про іпотеку», організатором торгів було розміщено оголошення у двох печатних засобах масової інформації «События» №4 від 01.02.2013 року, «Голос Крыма» №5 від 01.02.2013 року, з встановленим зразком опису реалізуємого лоту.
Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6, суд виходив із того, що прилюдні торги з реалізації належної боржнику квартири АДРЕСА_1 були проведені з порушенням порядку їх проведення, а саме, з порушенням п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна щодо письмового повідомлення боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Окрім цього, в оголошенні в засобі масової інформації про проведення прилюдних торгів не зазначено точної адреси їх проведення.
Проте висновки суду не відповідають обставинам справи.
Порядок реалізації майна з прилюдних торгів визначено Законом України «Про виконавче провадження» та спеціальними нормами - в даному випадку положеннями Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року №898-IV.
Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до положень ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.
Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90% його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні у двох місцевих друкованих засобів масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.
Статтею 44 вказаного Закону визначено, що у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки.
Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах.
Відповідно до положень статті 45 Законна України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку.
Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.
Судовим розглядом встановлено, що 28.02.2012р. ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» булі проведені прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки за номером лоту №1, а саме: квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності боржнику ОСОБА_6, про що було складено протокол №24/1132/12-и-01.
Відповідно до положень ст. 43 Закону України «Про іпотеку» 01.02.2013р., тобто не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних у двох місцевих друкованих засобах масової інформації: «События» №4 від 01.02.2013 року, «Голос Крыма» №5 від 01.02.2013 року, інформації «События» №4 від 01.02.2013 року, «Голос Крыма» №5 від 01.02.2013 року, организатором публічних торгів опубліковане повідомлення про проведення прилюдних торгів з встановленим зразком опису реалізуємого лоту газетах. У повідомленні зазначена інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Окрім цього, 01.02.2013 року у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майнана офіційному сайті Мінюста: trade.snformjust.ua/anonym/dargainingviewer.aspx=481488 було розміщено повідомлення про публічні торги № 481488, інформацію про лот, інформацію про майно і про дату проведення торгів, згідно з якою реалізації через прилюдні торги підлягає квартира АДРЕСА_1 АР Крим.
Повідомлення про торги 28.02.2013 року було направлено на адресу ОСОБА_6 05.02.2013 року, що підтверджується копією поштового конверту (а.с.58) але внаслідок того, що ОСОБА_6 ухилялась від отримання кореспонденції даний поштовий конверт був повернутий на адресу ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 03.07.2013 року за закінченням терміну зберігання.
Отже, процедура проведення прилюдних відповідала вимогам діючого законодавства, а саме: Закону України «Про виконавче провадження» та спеціальним нормам: положенням Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року №898-IV та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
Висновки суду про порушення прав боржника ОСОБА_6 неповідомленням її за адресою її зареєстрованого місця проживання спростовуються довідкою голови ЖБК, відповідно до якої до виселення, яке відбулось 07.03.2013р. вона проживала в квартирі АДРЕСА_1. Саме за цією адресою їй і було направлено повідомлення.
Зазначаючи, що на час повідомлення ОСОБА_6 вже була виселена з вищезгаданої квартири на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 26.11.2012р., суд не звернув уваги, що згідно з постановою державного виконавця вона була виселена на підставі рішення суду лише 07.03.2013р., тобто вже після проведення прилюдних торгів.
Крім того, із змісту позовної заяви вбачається (а.с.3), що за день до проведення прилюдних торгів ОСОБА_6 з'ясовувала в телефонному режимі у торгуючої організації щодо місця проведення торгів, що безперечно свідчить про її обізнаність щодо дати, часу та місця проведення торгів. Посилання ОСОБА_6 на помилку в позовній заяві є необґрунтованою, оскільки позовна заява підписана нею особисто.
Доводи позивача про те, що ціна продажу квартири не відповідала дійсній ринковій вартості квартири, суд до уваги взяти не може, оскільки торги проводилися повторно і ціна спірної квартири була визначена державним виконавцем у визначеному законом порядку. Оцінка квартири не була визнана незаконною і дії державного виконавця в частині визначення ціни квартири не оскаржувалися до проведення прилюдних торгів.
Враховуючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, скасовує рішення суду та ухвалює нове рішення про відмову ОСОБА_6 у позові, у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог відповідно до вищевикладених обставин.
Відмовляючи позивачці у задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними, судова колегія виходить із того, що процедура проведення цих торгів відповідала вимогам діючого законодавства, у тому числі в частині оцінки реалізованого майна, а повідомлення ОСОБА_6 про проведення прилюдних торгів було здійснено у відповідності до закону.
Відмовляючи позивачці у задоволенні решти позовних вимог, судова колегія виходить із того, що дії або бездіяльність державного виконавця при здійсненні своїх повноважень до призначення аукціону, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та не в позовному провадженні.
Крім того судовим розглядом не встановлено порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів щодо реалізації майна з прилюдних торгів з боку державного виконавця, у зв'язку з чим немає правових підстав для задоволення позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309 ч.1 п.3, 314, 316, 319, 323, 324, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
В И Р І Ш И Л А :
апеляційні скарги Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 серпня
2013 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними, про визнання дій державного виконавця протиправними.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді :