ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25.11.2013Справа № 901/3216/13
за позовом Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршейхбуд»
про стягнення 11748,05 грн,
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - Богатих Н.С., довіреність №2548 від 09.10.2013, представник;
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршейхбуд» про стягнення грошових коштів у сумі 11748,05 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на акт Державної фінансової інспекції в АР Крим, якою відповідно до п. 2.14 плану контрольно-ревізіонної роботи Держфінінспекції України на 2 квартал 2013 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» за період з 01.01.2011 по 31.03.2013. В акті перевірки Державної фінансової інспекції від 18.07.2013 №06-21/1-71 зазначено, що під час ревізії перевірено питання обґрунтованості виконаних робіт з розробки робочих проектів на дообладнання радіотехнічних об'єктів та робіт з складання санітарних паспортів на радіотехнічні об'єкти.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року порушено провадження у справі.
15 жовтня 2013 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршейхбуд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Державною фінансовою інспекцією в Автономній Республіці Крим відповідно до пункту 2.14 плану контрольно-ревізіонної роботи Держфінінспеції України на 2 квартал 2013 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» за період з 01.01.2011 по 3 1.03.2013.
Під час ревізії перевірено питання обґрунтованості виконаних робіт з розробки робочих проектів на дообладнання радіотехнічних об'єктів та робіт з складання санітарних паспортів на радіотехнічні об'єкти.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршейхбуд» за період з 01.03.2011 по 31.03.2013 виконано робіт з розробки робочих проектів та складання санітарних паспортів радіотехнічних об'єктів Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» на загальну суму 280518,00 грн. (2011 рік - 234600,00 грн, 2012 рік - 45918,00 грн). За даними бухгалтерського обліку Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» станом на 01.03.2011 заборгованість відсутня.
Для документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися з Державним підприємством «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» проведено зустрічну звірку в Товариством з обмеженою відповідальністю «Укршейхбуд».
Розрахунки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укршейхбуд» та Державним підприємством «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» здійснюються на підставі 38 укладених договорів.
Перевірено обґрунтованість вартості виконаних робіт з розробки робочих проектів і встановлено, що в порушення п.2.4, п.2.5 Розділу 2 «Калькуляційний метод визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт» Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, яке здійснюється на території України ДБН Д. 1.1 -7-2000, затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 №285 з урахуванням доповнень та змін завищено вартість 1 людино-дня на суму 11,07 грн. Внаслідок чого, зайво пред'явлено витрати на розробку проектів на суму 5180,00 грн з ПДВ 6216,00 грн.
Перевірено виконаних робіт з складання санітарних паспортів на радіотехнічні об'єкти Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» і встановлено, що в порушення п.2.4, п.2.5 Розділу 2 «Калькуляційний метод визначення кошторисної вартості проектно- вишукувальних робіт» Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, яке здійснюється на території України ДБН Д. 1.1 -7-2000, затвердженого наказом Держбуду України від 14.12.2000 № 285 з урахуванням доповнень та змін завищено вартість 1 людино-дня на суму 42,69 грн. Внаслідок чого, зайво пред'явлено витрати на розробку проектів на суму 4610,04 грн з ПДВ 5532,05 грн.
Таким чином, звіркою встановлено що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укршейхбуд» за 2011 рік завищено вартість виконаних проектних робіт та робіт з складання санітарних паспортів на загальну суму 11748,05 грн, чим порушено п.2.4, п.2.5 Розділу 2 «Калькуляційний метод визначення кошторисної вартості проектно- вишукувальних робіт» Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, яке здійснюється на території України ДБН Д. 1.1-7-2000, затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 № 285, які на думку позивача підлягають поверненню замовнику Державному підприємству «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Положеннями статті 189 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.
В свою чергу, враховуючи відсутність державно врегульованих цін на види послуг яки були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укршейхбуд», до цих правовідношень застосовуються вільні ціни.
Статтею 190 Господарського кодексу України встановлено, що вільні ціни визначаються на усі види продукціі (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.
Під час укладення та підписання договорів сторонами було визначено ціну договору, що повністю узгоджується з вимогами положень ст. 3 та 627 Цивільного кодексу України.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що при укладені договору волевиявлення підприємства не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.
Крім того, під час підписання сторонами актів приймання передачі виконаних робіт з боку позивача не висловлено жодних зауважень та заперечень, шо свідчить про прийняття останнім таких робіт та згоду з розрахунком вартості.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 02 грудня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволені позову відмовити.
Суддя А.А. Калініченко