УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру,20                                                                                 тел. канцелярії 7-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

06 червня 2006р.                                                                                                       справа №14/108

За позовом: Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Чернігівської філії ВАТ НАК „Украгролізинг”, м.Чернігів, вул.Святомиколаївська,9

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Чернецьке ЛТД”, с.Чернецьке, Талалаївський район, 17263

Про  стягнення 6470грн.23коп.

                                                                          Суддя  Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Мирошниченко Л.Р.  юрисконсульт, довіреність №16/52-05 від 01.12.05р.

Від відповідача: не з’явився

Від прокуратури: Редька Є.А. помічник прокурора м. Чернігова

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Чернігівської філії ВАТ НАК „Украгролізинг” подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за лізинговими платежами у сумі 5770грн.47коп., пені в сумі 356грн.48коп за період з 18.09.05р по 15.04.06р., інфляційні в сумі 278грн.31коп. за квітень –липень 2005р. та з жовтня 2005р. по квітень 2006р., 3% річних за період з 18.09.05р. по 15.04.06р. згідно договору №15 від 17.09.01р.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надсилалися відповідачеві за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши в ході розгляду справи в суді пояснення повноважного представника позивача та прокурора, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Згідно довідки головного управління статистики у Чернігівській області №329/04-1-10 від 06.06.06р. Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма „Чернецьке” ЛТД (код 30866065) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за юридичною адресою: с.Чернецьке, Талалаївський р-н.

17.09.01р. між Відкритим акціонерним товариством Чернігівське Головне підприємство “Облагротехсервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Чернецьке ЛТД” було укладено договір фінансового лізингу №15.

Відповідно до п.1.1. договору предметом договору є придбання лізингодавцем (ВАТ Чернігівське Головне підприємство “Облагротехсервіс”) майна та передача його у платне користування лізингоодержувачу (ТОВ Агрофірма “Чернецьке ЛТД”) на умовах фінансового лізингу.

Згідно протоколу №1 (додаток №1 до договору №15 від 17.09.01р.) лізингодавець передає, а лізингоодержувач приймає у фінансовий лізинг слідуючу сільськогосподарську техніку: Ботвозбиральна машина БМ-6Б –1шт. вартістю 31272грн., Доочисник ОГД-6А 1шт. вартістю 7524грн.

На виконання умов договору лізингоодержувач отримав відповідно до трьохсторонніх актів приймання передачі сільськогосподарської техніки від 18.09.01р., які підписані та скріплені печатками заводу-виготовлювача, лізингодавця та лізингоодержувача, сільськогосподарську техніку, а саме по акту №18/2 гичкозбиральну машину БМ-6 на суму 31272,00грн. та по акту №18/4 очисник ОГД-6А на суму 7524,00грн., а всього вартістю 38796грн.

Згідно додаткової угоди №1 від 19.09.2001р. до договору №15 від 17.09.01р., підписаної ТОВ Агрофірма „Чернецьке”ЛТД, ВАТ ГП “Облагротехсервіс”, Чернігівською філією державного лізингового підприємства “Украгролізинг”, лізингодавцем з 17.09.01р. по договорах про умови лізингу сільськогосподарської техніки №15 від 17.09.01р. необхідно вважати Чернігівську філію Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” з усіма правами які надані лізингодавцю законодавством України, в тому числі право власності на майно придбане за надані кошти Державного лізингового фонду, право вимоги боргових зобов’язань.

У відповідності до п.3.3 договору розмір лізингових платежів, їх склад та строк сплати встановлюється додатком до договору (Графік сплати лізингових платежів). Згідно графіку платежів відповідач повинен перерахувати в період 2001р-2006р. 49368,10грн.

Згідно з графіком платежів за період з 17.03.05р. по 15.04.06р. відповідач повинен був сплатити лізингові платежі на загальну суму 9358,43грн., в тому числі 17.03.05р. –3587,96грн., 17.09.05р. –3442,50грн., 17.03.06р. –2327,97грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 25.07.05р. сплатив лише - 3587,96грн. Заборгованість відповідача по лізинговим платежам на день розгляду справи становить 5770,47грн.

У відповідності за ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач на день розгляду справи в суді відповідно до ст.33 та 34 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати лізингових платежів. Таким чином, сума боргу 5770,47грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягну з відповідача інфляційні в сумі 278грн.31коп. за квітень –липень 2005р. та жовтень 2005р. - квітень 2006р., 3% річних за період з 18.09.05р. по 15.04.06р. у сумі 64,97грн. У зв’язку з тим, що відповідач своєчасно не виконав свої зобов’язання позовні вимоги в частині стягнення 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі –64,97грн. Вимоги позивача в частині стягнення інфляції підлягають частковому задоволенню в сумі 257,70грн., у зв’язку допущеною арифметичною помилкою позивача при здійсненні розрахунку інфляційних. В решті стягнення інфляційних відмовити.

Відповідно до п.8.4. договору за порушення термінів сплати лізингових платежів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочки але не більше пені, передбаченої чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до ст.ст.1 та 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбаче6ний статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована відповідачу пеня за прострочку внесення лізингових платежів з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ в сумі 356грн.48коп за період з 18.09.05р по 15.04.06р. Дослідивши поданий розрахунок пені, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Оскільки, відповідач в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання по сплаті лізингових платежів не виконав в повному обсязі, вимоги не оспорив, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 5770,47грн., в частині стягнення інфляції в сумі 257,70грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 64,97грн., в частині стягнення пені в сумі 356,48грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов’язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача сплату в доход державного бюджету державне мито у сумі 102грн. та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”.

          Керуючись ст.525, 526, 546, 549, 625, 806 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 217, 292, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 75, 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Чернецьке ЛТД” (с.Чернецьке, Талалаївський район, р/р 26009380221 в АППБ „Аваль” м.Прилуки, МФО 353241 код 30866065) на користь Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” (м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, р/р 26008937663781 в ЧОФ АКБ УСБ м.Чернігів, МФО 353014 код 30401456) 5770грн.47коп. боргу по лізингових платежах, 356грн.48коп. пені, 257грн. 70коп. інфляції, 64грн. 97коп. три проценти річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Чернецьке ЛТД” (с.Чернецьке, Талалаївський район, р/р 26009380221 в АППБ „Аваль” м.Прилуки, МФО 353241 код 30866065) в доход держаного бюджету на рахунок №31114095600002, банк УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, отримувач –Держбюджет м.Чернігів, код 22825965 –102грн.00коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Чернецьке ЛТД” (с.Чернецьке, Талалаївський район, р/р 26009380221 в АППБ „Аваль” м.Прилуки, МФО 353241 код 30866065) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м.Київ, пр.Перемоги, 44, р\р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів МФО 325707 ідентифікаційний код 30045370) 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

5. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                           Н.Ю.Книш