Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 827/1441/13-а

19.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі- Обухова Алла В'ячеславівна, довіреність № б/н від 29.08.13.

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Шаповал І.І.) від 30.09.13 у справі № 827/1441/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" (пр. Перемоги, 104-Б, м.Київ,03115)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі (вул. Пролетарська, буд.24, м.Севастополь, 99014)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.09.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000431520 від 25.03.2013р. Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя Державної податкової служби.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг", код ЄДРПОУ-35417083 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушені норми матеріального права, а саме ст. 640,653 ЦК України, ст. 16 ЗУ "Про оренду землі", п. 288.1, п. 288.2, п.288.4 ст. 288 ПК України, та норми процесуального права - ст. 159 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.11.2013р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 19.11.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. У судовому засіданні 12.11.2013 року представник позивача проти скарги заперечував, просив суд постанову від 08.04.2013 року залишити без змін, надавши письмові заперечення.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вислухавши сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення Севастопольської міської ради від 15 квітня 2006 року №5, між Севастопольською міською Радою та позивачем 25.02.2008р. були укладені договори оренди №№ 020,207,021 земельних ділянок для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з елементами соцкультпобуду з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та громадської забудови, що розташовані в м.Севастополі, у районі «Парк Победи»: - пл. 0,3296 га; - пл. 0,3331 га; - пл. 0,3382 га. відповідно (а.с.14- 52).

Пунктом 1.1, 5.1, 5.2 договорів оренди від 25.02.2008р. передбачено, що земельні ділянки надаються в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з елементами соцкультпобуду з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та громадської забудови. Це також підтверджується земельно-кадастровою інформацією, що є додатками до договорів оренди від 25 лютого 2008 року.

Цільове призначення та зміни цільового призначення усіх трьох земельних ділянок після укладення договору оренди позивачем не здійснювалося.

ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополі ДПС на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1, ст. 75, п.п. 78.1.1. та п.п. 78.1.1 та п.п. 78.1.2. ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України та наказу начальника ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС від 13.11.2012р. № 1094, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Флоріда Інжиніринг" з питання повноти та своєчасності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень-вересень 2012 року.

За результатами перевірки складений акт № 1629/10/15-417/35417083 від 13.12.2012р. та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000431520 від 25.03.2013р.

В результаті перевірки встановлено, що позивачем в порушення п.п. 288.4 ст. 288 ПК України не розраховані податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-вересень 2012 року в сумі 457 666,01 грн., в порушення п. 286.2 ст. 286 ПК України позивачем не надана податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2012 рік.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до пункту 288.2 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки. Пунктом 288.4 статті 288 цього кодексу встановлено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Підпунктом 4.1 Договорів оренди визначено, що річна орендна плата за користування земельними ділянками визначається у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Додатковими угодами від 27.07.2010р. внесені зміни до договорів оренди, а саме п.п.4.2. ніж до 25.02.2012р. Грошова оцінка для наступного періоду будівництва приймається з моменту вводу в експлуатацію об'єкта будівництва, але не пізніше 25.02.2012 р. Крім того п.п.Г п. 6 додаткових угод передбачено, що орендар зобов'язаний розпочати освоєння земельної ділянки та завершити забудову земельної ділянки за цільовим призначенням в строк до 25.02.3012 р., а п. 4,7. Договорів передбачено, що у випадку порушення строків освоєння (забудови) орендованої земельної ділянки розмір річної орендної плати підлягає корегуванню шляхом збільшення орендної ставки на поправочний коефіцієнт 2,5 який приймається до вводу в експлуатацію об'єкту капітального будівництва, але не більше 12% нормативної грошової оцінки.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.04.2013 р. по справі № 827/688/13-а дії ГУ Держземагенства у м. Севастополі в частині застосування коефіцієнта функціонального призначення для земель комерційного використання "2,5" визнано протиправними, зобов'язано ГУ Держземагенства у м. Севастополі видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданих в оренду ТОВ " Флоріда інжиніринг ", а также здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки по вказаним земельним ділянкам (а.с. 106-108).

Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013р. (а.с. 125- 130).

Таким чином, судова колегія звертає увагу, що як договорами так і законом визначений обов'язок відповідача із сплати орендної палати. Наявність рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.04.2013 р. по справі № 827/688/13-а не є правовою підставою для звільнення позивача від цього обов'язку.

Більш того, відповідно до п.4.6. Договору оренди, орендатор зобов'язаний щорічно подавати до податкових органів розрахунок орендної плати на поточний рік, погоджений з орендодавцем. В порушення даних норм, позивач не надав до ДПІ Гагарінському районі м. Севастополя ДПС вказаний розрахунок, копію довідки (витягу) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки на наступний період, станом на 01.01.2012 р.

Як вбачається з пояснень позивача та відповідача розрахунок орендної плати за 2012 рік до податкового органу позивачем не надавався. Оскільки вказана обставина сторонами не оспорюється вказаний факт є встановленим.

Відповідно до п. 289.1 ст.289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок та за індексом споживчих цін щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, Рада Міністрів АРК, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу державної податкової служби і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошова оцінки земель (п.289.3 ст.289 Податкового кодексу України).

Судова колегія зазначає, що на момент проведення перевірки при проведені розрахунку зобов'язань позивача податковий орган використовував дані головного управління Держкомзему у м.Севастополі отримані ним у передбачений законом спосіб. Постанова Окружного адміністративного суду м.Севастополя, якою скасовано коефіцієнт функціонального призначення, ухвалена не була, набрала чинності лише 10.09.2013р. з огляду на наведене, податкове повідомлення-рішення прийнято у межах повноважень передбачений законом спосіб.

На вимогу колегії суддів відповідачем проведений розрахунок податкового зобов'язання з орендної плати за землю та штрафних санкцій по податковому повідомленню рішенню № 0000431520 від 25.03.2013р. з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 08.04.2013р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013р. по справі № 827/688/13-а. З проведеним розрахунком судова колегія згодна, при його перевірці помилок не виявлено. (а.с.161-162).

Згідно з п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суму податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1,54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Таким чином, сума донарахування орендної плати складає 186 713, 29 грн., штрафні санкції - 46 678, 32 грн.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги та матеріали справи дають підставу колегії судів для висновку про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись статтями ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2, 3 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.09.13 у справі № 827/1441/13-а - задовольнити частково.

2.Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 30.09.13 у справі №827/1441/13-а - скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000431520 від 25.03.2013р. Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя Державної податкової служби у сумі 333 344,09 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян