УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 123/291/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Тихопой О.О.
№ провадження: 22-ц/190/2501/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.
"30" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Куриленко О.С.
Суддів:Онищенко Т.С., Даніла Н.М.,
При секретарі:Кутелія Я.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про усиновлення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 лютого 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 лютого 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про усиновлення відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення заяви в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник вибрав не визначений законом шлях захисту своїх інтересів.
Статтею 208 Сімейного кодексу України встановлено, що усиновленою може бути дитина. У виняткових випадках суд може постановити рішення про усиновлення повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На момент звернення до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_7 було 27 років і в нього є мати, яка не була ніколи позбавлена батьківських прав.
Таким чином, відповідно до Сімейного кодексу України ОСОБА_7 не є особою, яка може бути усиновлена.
Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9, сам ОСОБА_7 і його батьки є громадянами Узбекистану, а він сам і дотепер проживає там.
Фактично по справі вбачається технологічна можливість спрощеного отримання громадянства України громадянами інших країн
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни рішення суду, а зводяться до простого не погодження з рішенням суду та невірного тлумачення Закону.
Суд першої інстанції правильно надав оцінку поданим стороною доказам і ухвалив відповідне їм рішення.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 лютого 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: