Справа № 149/3995/13-ц
Провадження №6/149/127/13
У Х В А Л А
"29" листопада 2013 р. м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Олійника І. В.,
при секретарі Янюк А.Й.
розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2013 року до суду звернувся головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням погодженим начальником відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ знаходиться виконавчий лист Липовецького районного суду № 2-110 від 26.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів. Станом на 01.11.2013 року заборгованість по сплаті аліментів становить 2000 грн.
У судове засідання представник ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_1 не з'явилась, причини не явки суду не відомі, матеріали виконавчого провадження суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У доданих до подання матеріалах відсутні відомості на підтвердження того, що державним виконавцем здійснювався виклик ОСОБА_2 і йому пропонувалось добровільно сплатити борг; вчинялись будь-які інші дії, направлені на стягнення боргу, а також докази того, що ОСОБА_2, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, уникає сплати боргу, а також не підтверджено існування боргу та його розмір.
Також у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України чим уникнути сплати боргу.
Таким чином державним виконавцем не доведено та не надано будь-яких доказів повідомлення боржника про відкриття провадження та ухилення останнього від виконання зобов'язань, відсутні відомості про обізнаність боржника щодо наявності виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Олійник І. В.