Справа №2-34/11р.

2/438/9/2013

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориславська міська рада, про поділ в натурі ? ідеальної частини будинковолодіння АДРЕСА_2 та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку судової будівельно-технічної експертизи.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить поділити в натурі між ним позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння АДРЕСА_2, загальною площею 170,5 кв.м., в тому числі житловою площею 109,4 кв.м., виділивши йому позивачу ОСОБА_1 в натурі ? ідеальну частку із індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2, та ? ідеальну частку із господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_2.

Встановити між ним, позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м., що закріплена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2, згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №61 від 18.02.1982 року, виділивши йому, позивачу ОСОБА_1, у володіння і користування ? частину даної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що становить 500 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_3 є його, позивача ОСОБА_1, рідною матір»ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бориславі Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори 18.09.2013 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2013 року за №2547829, йому ОСОБА_1, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, на праві власності належить ? ідеальна частина будинковолодіння АДРЕСА_2.

Даний житловий будинок в цілому складається з чотирьох житлових кімнат, двох кухонь, ванної кімнати, санвузла, коридору та кладової. Житлова площа будинку становить 109,4 кв.м., а загальна площа - 170,5 кв.м. до будинку відносяться: сарай літ.Б, вбиральня літ.Д, навіс літ.б, вбиральня літ.Г, сарай літ.В, фундамент літ.Ж, колодязь літ.К, ворота з хвірткою літ.1.

Інша ? ідеальна частина даного будинковолодіння належить на праві власності відповідачці у справі ОСОБА_2, що стверджується довідкою Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО від 10.02.2007 року, наявною в матеріалах справи.

Його мати ОСОБА_3 за життя фактично користувалася та займала такі приміщення у спірному будинковолодінні, а саме: приміщення, які вона прибудувала та переобладнала за свої особисті кошти, право власності на які за нею було визнано на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.01.2011 року у справі №2-87/2011р., та які позначені на схем-плані: літ.2-1(тамбур), площею 3.3 кв.м.; літ.2-2 (кухня), площею 8,8 кв.м.; літ.2-3 (санвузол), площею 3.3 кв.м., літ.2-6 (кладовка), площею 2,5 кв.м.,літ.2-8 (веранда), площею 9,2 кв.м, літ.2-4 (кімната) площею 17,6 кв.м. та ? частину приміщення, позначеного на схем-плані літ.1-1 (коридор), площею 3,6 кв.м. А також його мати фактично користувалася приміщеннями, позначеними на схем-плані: літ.2-5 (кімната) площею 22,4 кв.м., літ. 2-7 (кімната) площею 10,6 кв.м., а також спільним коридором, позначеним на схем-плані літ.ІІ, площею 6,5 квм., спільним коридором, позначеним на схем-плані літ. І, площею 4.7 кв.м та спільними сходами зі сходовою кліткою, яка веде на мансардний поверх. Окрім вищевказаними приміщеннями у спірному будинку його мати ОСОБА_3 фактично також користувалася частиною сараю, позначеного на схем-плані літ.«Б», а також побудованого нею за свої особисті кошти сараю, позначеного на схем-плані літ. «В», розміром 7,95 х 4,2м., право власності на який за нею було визнано на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.01.2011 року у справі №2-87/2011 р.

Після смерті матері він, позивач ОСОБА_1, також фактично займає та користується вищевказаними приміщеннями у спірному житловому будинку та користується побудованим його матір»ю сараєм, позначеним на схем-плані літ. «В» та частиною сараю, позначеного на схем-плані літ. «Б».

Іншими приміщеннями у спірному будинковолодінні користується відповідачка ОСОБА_2

Згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №61 від 18.02.1982 року «Про результати обміру земель забудованого кварталу № 106 і кварталу №35 та про часткові зміни рішень міськвиконкому по кварталах № 46, 60, 39,13» за будинковолодінням АДРЕСА_2 закріплено земельну ділянку площею 2725 кв.м., в тому числі 1815 кв.м. лишки, які залишено в тимчасовому користуванні.

В даний час земельна ділянка, що закріплена за спірним будинковолодінням не приватизована, а знаходиться у його та відповідачки користуванні.

За життя його мати ОСОБА_3 зверталася до Бориславської міської ради із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки, що закріплена за спірним житловим будинком.

Рішенням Бориславської міської ради Львівської області від 18.02.2010 року №1104 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі безоплатно у власність земельних ділянок, які надано для обслуговування будинків та господарських споруд, а саме: 1000 кв.м. в АДРЕСА_2 та надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі безоплатно у власність земельних ділянок, які надані для ведення садівництва, а саме: 1200 кв.м. в АДРЕСА_2.

Однак, за життя його мати ОСОБА_3 не встигла отримати технічну документацію та завершити процедуру приватизації земельної ділянки, що закріплена за житловим будинком АДРЕСА_2.

Реального розподілу спірного будинковолодіння між ним та відповідачкою до теперішнього часу проведено не було.

Незважаючи на те, що він є повноправним власником ? ідеальної частини спірного будинковолодіння, однак, між ним та відповідачкою виникають конфліктні ситуації з приводу користування будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою.

Добровільно домовитися з відповідачкою про порядок користування спірним будинковолодінням він не може.

Згідно ст.367 ЦК України він, позивач ОСОБА_1, як власник ? ідеальної частини будинковолодіння АДРЕСА_2 має право на поділ в натурі даного будинковолодіння.

У відповідності до вимог ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Він, позивач ОСОБА_1, також не може дійти згоди з відповідачкою щодо користування земельною ділянкою, яка закріплена за спірним будинком.

У разі недосягення згоди з приводу володіння і користування земельною ділянкою учасник спільної часткової власності згідно з ч. 1, 4 ст. 88 Земельного кодексу України має право на отримання в його володіння і користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для з»ясування усіх обставин, що мають суттєве значення у даній цивільній справі.

На вирішення перед експертизою просить поставити наступні питання;

1.Чи можливий, і в яких варіантах поділ в натурі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння АДРЕСА_2, загальною площею 170,5 кв.м., в тому числі житловою площею 109,4 кв.м., з врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному, на праві власності належить по ? ідеальній частині даного будинковолодіння та з виділенням позивачу ОСОБА_1 приміщення, які позначені на схем-плані: літ.2-1(тамбур), площею 3.3 кв.м.; літ.2-2 (кухня), площею 8,8 кв.м.; літ.2-3 (санвузол), площею 3.3 кв.м., літ.2-6 (кладовка), площею 2,5 кв.м.,літ.2-8 (веранда), площею 9,2 кв.м, та ? частини приміщення, позначеного на схем-плані літ.1-1 (коридор), площею 3,6 кв.м.; сараю, позначеного на схем-плані літ. «В», розміром 7,95 х 4,2 кв.м., які його мати ОСОБА_3 за життя збудувала за свої особисті кошти та право власності на які було визнано за нею згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.01.2011 року, та без урахування даних приміщень до загального поділу?

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1000 кв.м., що закріплена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2, згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №61 від 18.02.1982 року, виділивши йому, позивачу ОСОБА_1, у володіння і користування ? частину даної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що становить 500 кв.м., з урахуванням того, що йому, позивачу ОСОБА_1, на праві власності належить ? ідеальна частина будинковолодіння АДРЕСА_2?

Виконання даної експертизи просить доручити провести атестованому судовому експерту ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: 82100, АДРЕСА_1, за його, позивача ОСОБА_1, рахунок.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 клопотання позивача ОСОБА_1 підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в задоволенні клопотання просять відмовити, покликаючись на те, що за будинком АДРЕСА_2 згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №61 від 18.02.1982 року закріплена по фактичному обміру земельна ділянка площею 2725 м.кв., а позивач просить визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, тільки площею 1000 кв.м., що закріплена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2, згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №61 від 18.02.1982 року, виділивши йому, позивачу ОСОБА_1, у володіння і користування ? частину даної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що становить 500 кв.м., з урахуванням того, що йому, позивачу ОСОБА_1, на праві власності належить ? ідеальна частина будинковолодіння АДРЕСА_2.

Вислухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що для об»єктивного вирішення спору у даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої слід доручити судовому експерту ОСОБА_4, АДРЕСА_1. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи слід поставити запитання, які просить поставити позивач ОСОБА_1 - відповідно до позовних вимог позивача ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориславська міська рада, про поділ в натурі ? ідеальної частини будинковолодіння АДРЕСА_2 та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертуОСОБА_4, АДРЕСА_1.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи можливий, і в яких варіантах поділ в натурі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння АДРЕСА_2, загальною площею 170,5 кв.м., в тому числі житловою площею 109,4 кв.м., з врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному, на праві власності належить по ? ідеальній частині даного будинковолодіння та з виділенням позивачу ОСОБА_1 приміщення, які позначені на схем-плані: літ.2-1(тамбур), площею 3.3 кв.м.; літ.2-2 (кухня), площею 8,8 кв.м.; літ.2-3 (санвузол), площею 3.3 кв.м., літ.2-6 (кладовка), площею 2,5 кв.м.,літ.2-8 (веранда), площею 9,2 кв.м, та ? частини приміщення, позначеного на схем-плані літ.1-1 (коридор), площею 3,6 кв.м.; сараю, позначеного на схем-плані літ. «В», розміром 7,95 х 4,2 кв.м., які його мати ОСОБА_3 за життя збудувала за свої особисті кошти та право власності на які було визнано за нею згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17.01.2011 року, та без урахування даних приміщень до загального поділу?

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1000 кв.м., що закріплена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2, згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №61 від 18.02.1982 року, виділивши йому, позивачу ОСОБА_1, у володіння і користування ? частину даної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що становить 500 кв.м., з урахуванням того, що йому, позивачу ОСОБА_1, на праві власності належить ? ідеальна частина будинковолодіння АДРЕСА_2

Судову будівельно-технічну експертизу провести у місячний строк з дня отримання судовим експертом ОСОБА_4 копії даної ухвали.

Про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України судового експерта ОСОБА_4 попередити.

Виконання судової будівельно-технічної експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориславська міська рада, про поділ в натурі ? ідеальної частини будинковолодіння АДРЕСА_2 та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку - зупинити.

С У Д Д Я: