копія Справа №705/7045/13-к

1-кс/705/967/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді Черниш Т.О.

за участю:

секретаря Шевчук Н.С.

прокурора Сидорчук Р.Ю.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за клопотанням заступника начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Данилюк О.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колодисте Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 27.05.2003 року Уманським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки ; 17.06. 2005 року Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднана невідбута частина покарання 2 місяці за вироком Уманського міського суду від 27.05. 2003 року та призначене остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі ; 20.04. 2012 року Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, 70 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі , судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені , -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року заступник начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Вказане клопотання погоджене старшим прокурором прокуратури Уманського району Черкаської області Сидорчук Р.Ю.

В клопотанні вказано, що 27 листопада 2013 року , близько 18 години 05 хвилин в с. Родниківка Уманського району Черкаської області , а саме знаходячись по провулку Київському вказаного населеного пункту , під час проведення працівниками міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області негласної слідчої ( розшукової дії ) - контролю за вчинення злочину , а саме оперативної закупки, з метою незаконного збуту наркотичних засобів , діючи умисно та цілеспрямовано , з корисливих мотивів , у власних інтересах , незаконно повторно збув , продавши за 120 гривень особі зі зміненими анкетними даними - гр. ОСОБА_5, який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням працівників міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області , медичний шприц об?ємом 5 см3 із рідиною коричневого кольору об?ємом 3 см3 , яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів . психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1974 від 28.11.2013 року , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено - ацетильований опій ,

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120132501000000864 від 25.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 листопада 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України були надані підозрюваному 29.11.2013року.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В статті 194 КПК України вказано, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК, але не доведе обставини, передбачені п. 3 даної статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, враховує вимоги п.п.3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотання та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не підлягає до задоволення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов'язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою : Черкаська область м. Умань провул. Мирводи, 38, цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Данилюк О.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На строк 50 днів покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обов'язки:

· заборонити підозрюваному ОСОБА_2, залишати житло, розташоване за адресою : Черкаська область м. Умань провул. Мирводи, 38, цілодобово;

· не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 становить 50 днів.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання підозрюваного.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис Т.О.Черниш

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: