Справа № 101/5859/13-ц

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Ізотенко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення авансу в розмірі 300000 гривень.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2; частку домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 1) частини 1 статті 152 ЦПК України встановлює що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.20-21) вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 66/100 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності 66/100 часток земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0110391400:03:001:1246.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.23-26) вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будівля кліматопавільону розташована за адресою: АДРЕСА_2, 6/1000 часток на підставі договору дарування, реєстр № 2091, 20.10.2011,Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3, 6/1000 часток на підставі договору дарування, реєстр № 2098, 20.10.2011,Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3.

Стаття 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованим та вбачає підстави для їх задоволення.

Суд вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, а їх застосування відповідає меті правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту майна що належить відповідачу ОСОБА_2, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Водночас, невжиття таких заходів, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано позовну заяву, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Спосіб забезпечення позову, про який у своєму клопотанні просить позивач, відповідає предмету позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, проживаючому за адресою АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), у вигляді:

- 66/100 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 6/1000 часток будівлі кліматопавільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить йому на підставі договору дарування, реєстр № 2091, 20.10.2011, Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3;

- 6/1000 часток будівлі кліматопавільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить йому на підставі договору дарування, реєстр № 2098, 20.10.2011, Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 29 листопада 2014 року.

Суддя Алуштинського

міського суду Д.О. Ізотенко