Справа № 231/2251/13-ц

Провадження № 2/231/367/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Жданівський міський суд Донецької області,

у складі:

головуючого судді Бузанова П.М.

при секретарі Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі: ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року позивач Обласне Комунальне Підприємство «Донецьктеплокомуенерго» в особі: ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини:

21.08.2013 року Жданівський міський суд ухвалою № 2-н/231/263/2013 відмовив в прийнятті заяви ОКП «Донецьктеплокомуенерго» ВП ВО «Жданівкатепломережа».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуенерго» ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» за адресою АДРЕСА_1, їм надавались послуги по поставці теплової енергії, та вони мають заборгованість за надані послуги.

З 01.10.2011 року по 31.09.2013 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів складає 4953,94 гривень, оскільки відповідачі не в повному обсязі оплачували вартість спожитих послуг з теплопостачання.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 4953,94 гривень та судовий збір у сумі 229,40 гривень, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та заяву про виключення ОСОБА_2 з участі у справі про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання як неналежного відповідача. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2007р., постанові КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та відповідними нормами ЦК України.

У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.

Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач у справі є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. ), а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с. ).

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до абз.1 п.18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строку.

Судом встановлено, що фактично між сторонами існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг - теплопостачання, і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів.

Тобто, позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання цих послуг за спірний період, а тому позов відлягає задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, і позивач до неї позов не підтримав, а відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, постійно користується послугами теплопостачання, але в порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, які передбачають своєчасне внесення оплати за комунальні послуги (у т.ч. теплову енергію) за затвердженими у встановленому порядку тарифами, щомісячно, плату не вносить, у зв'язку з чим виникла дана заборгованість, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4953,94 гривень, на користь позивача.

Згідно з ч.1,3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуенерго» ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», слід стягнути 229,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі: ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Жданівським МВ УМВС - 14.10.2000 року, інд. номер НОМЕР_1,на користь Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі: ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» (МФО 335537, ОКПО 26221744, р/р 26006962494214 у філії ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьк, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 31.09.2013 р. у сумі 4953,94 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят три гривні 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі: ВП ВО «Жданівкатепломережа» (МФО 335496, ОКПО 38311234, р/р 26001051812893 Донецьке РУ ПАО КБ «Приватбанк» м. Донецьк судовий збір у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок). Заочне рішення може бути переглянуте Жданівським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області суд у строки та в порядку, встановленому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області П.М. Бузанов