ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р.Справа № 916/1392/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Лянна О.А.

від позивачів:

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - не з'явився

від Одеської обласної державної адміністрації - Черевиченко Д.О.

від відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

на рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р.

у справі № 916/1392/13

за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області; Одеської обласної державної адміністрації

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 знести, за власний рахунок, самовільно збудовані об'єкти оздоровчо-розважального центру "ІНФОРМАЦІЯ_1", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі № 916/1392/13 позов прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 знести за власний рахунок самовільно збудовані об'єкти оздоровчо-розважального центру "ІНФОРМАЦІЯ_1", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 2294 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ФОП ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Своїм правом прийняти участь у розгляді апеляційної скарги представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області не скористався, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представники прокуратури та Одеської обласної державної адміністрації просять залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення як необґрунтовану.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Комінтернівського району Одеської області та Інспекцією ДАБК в Одеській області проведено перевірку та встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 здійснено самочинне будівництво оздоровчо-розважального центру "ІНФОРМАЦІЯ_1" на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,30 га за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення перевірки виявлено, що земельна ділянка, яка відповідно до розмежування земель відноситься до державної форми власності, на якій самочинно збудований відповідачем оздоровчо-розважальний центр "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка в користування або у власність не передавалась, що підтверджується інформацією наданою Комінтернівською районною державною адміністрацією від 27.05.2013.

На підтвердження вказаного самочинного будівництва, головним державним інспектором інспекційного відділу № 2 інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.05.2013, протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 та вручено ФОП ОСОБА_5 припис від 15.05.2013 № 393 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який станом на 28.05.2013 не виконаний.

За наслідками проведеної Інспекцією перевірки, 21.05.2013 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення передбачені ст. 97 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме за самовільне будівництво.

Факт самовільного зайняття ФОП ОСОБА_5 земельної ділянки підтверджується актом перевірки від 24.05.2013 № 000238, приписом від 24.05.2013 №001064, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 №000698, постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.05.2013 №000609, актом перевірки від 11.07.2013 №000380, приписом від 11.07.2013 №001082, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 №000789, постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2013 №000624 та квитанціями про сплату штрафів.

Враховуючи викладене Прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач, спростовуючи висновки перевірки, зазначає, що збудований на спірній земельній ділянці оздоровчо-розважальний центр "ІНФОРМАЦІЯ_1" не підлягає знесенню як об'єкт самочинного будівництва, оскільки він збудований на земельній ділянці, стосовно якої розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації №398 від 20.03.2006 року було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років.

Розпорядженням № 644/А-2008 від 15.05.2009 року Комінтернівською районною державною адміністрацією було надано дозвіл відповідачу на розробку містобудівного обґрунтування розміщення оздоровчо-розважального центру.

Таким чином, на думку ОСОБА_5, зазначене спростовує висновок про самочинне будівництво.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора Комінтернівського району Одеської області суд першої інстанції виходив з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 15.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" - відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.03.2011 року № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки (постанова від 22.11.2010 N 4/254-35/572).

З огляду на викладене та ті обставини, що у відповідача на час розгляду справи відсутні документи, що підтверджували б правомірність використання визначеної земельної ділянки, вбачається, що земельна ділянка, на якій самовільно побудовані об'єкти нерухомості, використовується відповідачем самовільно, що свідчить про неможливість оформлення права власності на об'єкти нерухомості та, у відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України, відведення її під вже збудовані об'єкти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно 1 ст. 25 Закону України "Про основи містобудування" особи винні у виконанні будівельних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту, або з відхиленням від нього; недотриманні екологічних і санітарно-гігієнічних вимог, встановлених законодавством при проектуванні, розміщенні та будівництві об'єктів несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Крім того, частинами четвертою та п'ятою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи, затвердження проектної документації, виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до частини першої статті 34 зазначеного закону замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що будівництво здійснено відповідачем взагалі без документа, який дає право виконувати будівельні роботи та без затвердженого проекту, на земельний ділянці, яка не була передана у власність чи користування, суд дійшов висновку, що земельна ділянка, на якій самовільно побудовані об'єкти нерухомості, використовується відповідачем самовільно.

Відповідно до листа управління Держземагентства у Комінтернівському районі від 20.05.2013 № 13-13-04/1316, ФОП ОСОБА_5 самовільно побудовані об'єкти нерухомості в межах прибережної захисної смуги Чорного моря.

Згідно висновку Одеської обласної санітарно-епідеміологічної станції № 127 від 21.04.2003р. земельна ділянка, на якій розташований оздоровчо-розважальний центр "ІНФОРМАЦІЯ_1" знаходиться в прибережній зоні Чорного моря на відстані 100м. від урізу води.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Водного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об'єктів, об'єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об'єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов'язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд. Зазначений перелік об'єктів, які можливо розміщувати в межах прибережної захисної смуги є вичерпним.

З наведеної вимоги Закону вбачається, що вказаний об'єкт нерухомості оздоровчо-розважальний центр побудований в порушення вимог водного та земельного законодавства.

Відповідно до листа управління Держземагенства у Комінтернівському районі від 21.05.2013 № 13-13-04/1335 самовільно зайнята ФОП ОСОБА_5 земельна ділянка відноситься до земель водного фонду державної форми власності та повинна використовуватись для розміщення закладів рекреаційного призначення, в зв'язку з чим розпорядження зазначеною земельною ділянкою уповноважена здійснювати Одеська обласна державна адміністрація.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Беручи до уваги вищезазначене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про задоволення позовних вимог Прокурора Комінтернівського району Одеської області щодо зобов'язання відповідача знести, за власний рахунок, самовільно збудовані об'єкти оздоровчо-розважального центру "ІНФОРМАЦІЯ_1", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Крім того судова колегія не вбачає порушень норм процесуального права у відмові судом першої інстанції в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі № 916/1392/13 до розгляду справи № 3504/3471/13-ц, яка розглядається Комінтернівським районним судом Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі № 916/1392/13 без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 29.11.2013р.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран