Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Бисаги Т. Ю.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 9 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» пред'явило позов до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 4 липня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SME0015170 про надання останньому кредиту в розмірі 123 700 доларів США.

Одночасно, 4 липня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 і між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № SMERS0015170/03 та № SMERS01173/04 відповідно.

Кредитор свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав, в той час як відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання належним чином не виконав.

Станом на 13 вересня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа-Банк» становить 104 111,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 832 162,30 грн. З них: 1) заборгованість за кредитом 79 333, 65 доларів США (634 113,86 грн.); 2) заборгованість за нарахованими відсотками 5770,16 доларів США (46 120,88 грн.); 3) заборгованість за пенею 19 007, 58 доларів США (151 927,55 грн.).

З огляду на принцип розумності та справедливості, користуючись своїми правами позивач зменшив суму нарахованої пені до 11 %. Отже, 11 % від суми пені в розмірі 151 927,55 грн. становить 16 712,03 грн.

Крім того, за порушення умов договору поруки щодо виконання взятих на себе зобов'язань поручителям нараховано пеню в розмірі 520,56 доларів США кожному, що в гривневому еквіваленті становить 4160,80 грн., а 11 % від цієї суми 457,69 грн.

Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 696 946,77 грн. загальної заборгованості та з поручителів окремо 457,69 грн. пені з кожного.

Рішенням Мукачівського районного суду від 9 квітня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 696 946,77 грн. та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню в розмірі 457, 69 грн. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову щодо неї відмовити. Апелянт зазначає, що до кредитного договору було укладено додаткову угоду, в результаті чого сума відповідальності за кредитом збільшилася на 2000 доларів США, а відтак збільшилася і відповідальність поручителів за договорами поруки, хоча про неї поручителі повідомлені не були. Крім того, апелянт стверджує, що вимога про дострокове погашення кредиту йому не надсилалася.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 4 липня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SME0015170.

За умовами цього договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 123 700 доларів США під 17,9 % річних терміном на 72 місяці, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти та комісію за користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання передбачені цим договором.

Одночасно, 4 липня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 і між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № SMERS0015170/03 та № SMERS01173/04 відповідно.

За умовами цих договорів поруки поручителі взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання позичальника ОСОБА_2, які виникають з умов вказаного кредитного договору, в повному обсязі, незалежно від отримання або неотримання вимоги кредитора про погашення кредиту.

Кредитор свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав, а відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання належним чином не виконав.

Станом на 13 вересня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа-Банк» становить 104 111,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 832 162,30 грн. З них: 1) заборгованість за кредитом 79 333, 65 доларів США (634 113,86 грн.); 2) заборгованість за нарахованими відсотками 5770,16 доларів США (46 120,88 грн.); 3) заборгованість за пенею 19 007, 58 доларів США (151 927,55 грн.).

З огляду на принцип розумності та справедливості, користуючись своїми правами позивач зменшив суму нарахованої пені до 11 %. Отже, 11 % від суми пені в розмірі 151 927,55 грн. становить 16 712,03 грн.

Таким чином, загальна заборгованість по кредиту з урахуванням зменшеної суми нарахованої пені становить 696 946, 77 грн.

Задовольняючи позов ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення цієї загальної суми заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 696 946, 77 грн. суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, визначив характер правовідносин та застосував норму статті 526 ЦК України, яка передбачає виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Однак, колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції в частині солідарного стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 та в частині стягнення з поручителя ОСОБА_1 пені в розмірі 457, 69 грн., оскільки до кредитного договору було укладено додаткову угоду від 3 грудня 2009 року, в результаті чого обсяг відповідальності за кредитом збільшився, а відтак збільшився і обсяг відповідальність поручителів за договорами поруки, в тому числі і поручителя ОСОБА_1, хоча про ці зміни остання не знала.

У відповідності до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

За змістом частини першої статті 559 Цивільного кодексу України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, здійснені без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо (правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2013 року у справі № 6-97цс13).

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком і тягне припинення поруки (правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2013 року у справі № 6-97цс13).

З вказаного слідує, що умови кредитного зобов'язання були змінені, згоду на їх зміну поручитель ОСОБА_1 не давала, внаслідок чого відповідальність останньої збільшилася, а порука припинилася. Підстав для солідарної відповідальності боржника та поручителя перед кредитором немає, а отже в цій частині позову слід відмовити. Щодо вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 457, 69 грн., то в її задоволенні також слід відмовити, оскільки договір поруки припинено, а отже припинено і відповідальність поручителя щодо сплати неустойки за невиконання чи неналежне виконання основного зобов'язання.

Керуючись статтею 526, 527, 530, 533, 536, 559, 1054, 1055, 10561 ЦК України, статтею 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 9 квітня 2013 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 696 946, 77 грн. та судового збору в розмірі 3219 грн. , а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми пені в розмірі 457, 69 грн. - скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________