Справа №22к-4531

УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2007 року                                                                                    м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

                                       Л.Д. Українець,  А.О. Чобіток,  В.Г. Диби

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в місті Харцизьку на ухвалу

Харцизького міського суду Донецької області від 12 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2006 року в справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харцизького міського суду від 19 січня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Харцизьку про стягнення індексації

встановила:

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 12 липня 2006 року,  залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2006 року,  Управлінню пенсійного фонду України в м.  Харцизьку було відмовлено у задоволені заяви про перегляд рішення суду від 19 січня 2006 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі УПФ України в м.  Харцизьку просить скасувати постановлені в справі ухвали,  вирішити питання по суті,  посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,  колегія суддів дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого    доказу,  про

перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для

обов'язкового скасування ухвали.           

Наведеш в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332,  335-337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V т глави 2 розділу V ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Харцизьку

відхилити.

Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 12 липня 2006 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає