Справа № 22-8758/2007p.

                                                               Головуючий у 1- інстанції: Карабань В.М.

Доповідач : Кравець В.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року    колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва  в складі: Головуючої - Кравець В.А. Суддів - Усика Г.І.,  Лесько А.О. При секретарі - Шаховніній М. О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника за дорученням ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 05 вересня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське»,  Управління з питань комунального майна,  приватизації та підприємництва Шевченківської ради депутатів м.  Києва про порушення прав власності,  визнання незаконним та недійсним договору купівлі-продажу,  свідоцтва про право власності,  акту прийому - передачі підвального приміщення та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське» до ОСОБА_1,  треті особи Управління з питань комунального майна,  приватизації та підприємництва Шевченківської ради депутатів м.  Києва,  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-торгівельна фірма «Юрхолл» про забезпечення права на розпорядження власністю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до відповідача,  в якому просила усунути порушення права власності з боку відповідача на допоміжне підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_1,  визнати незаконним та недійсним договір купівлі-продажу,  свідоцтва про право власності,  акту прийому-передачі підвального приміщення.

В березні 2007 року представник ТОВ «Миколаївське» звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1,  треті особи : Управління з питань комунального майна,  приватизації та підприємництва Шевченківської ради депутатів м.  Києва,  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-торгівельна фірма «Юрхолл» про забезпечення права на розпорядження власністю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 08.06.2007 року вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі,  оскільки в порядку адміністративного судочинства розглядається справа за позовом Кунг їв до ТОВ «Миколаївське»,  Управління з питань комунального майна,  приватизації та підприємництва Шевченківської ради депутатів м.  Києва та інших про визнання наказів незаконними.

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 05 вересня 2007 року відмовлено у задоволенні клопотання

Не погоджуючись з ухвалою суду,  представник позивачки подала апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу суду скасувати,  посилаючись на те,  що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга розгляду не підлягає з наступних підстав:

Право на апеляційне оскарження передбачено  ст. . 292 ЦПК України ,  зокрема,  ч.2 цієї статті визначено,  що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках,  передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Стаття 293 ЦПК України місить вичерпний перелік ухвал,  на які можуть бути подані апеляційні скарги,  проте,  ухвала про відмову в зупиненні провадження в справі до даного переліку не входить.

Таким чином апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 05 вересня 2007 року про відмову в зупиненні провадження в справі слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. . 292,  293 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалилa:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.