Справа № 22-8758/2007p.
Головуючий у 1- інстанції: Карабань В.М.
Доповідач : Кравець В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючої - Кравець В.А. Суддів - Усика Г.І., Лесько А.О. При секретарі - Шаховніній М. О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника за дорученням ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське», Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської ради депутатів м. Києва про порушення прав власності, визнання незаконним та недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, акту прийому - передачі підвального приміщення та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське» до ОСОБА_1, треті особи Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської ради депутатів м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-торгівельна фірма «Юрхолл» про забезпечення права на розпорядження власністю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до відповідача, в якому просила усунути порушення права власності з боку відповідача на допоміжне підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_1, визнати незаконним та недійсним договір купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, акту прийому-передачі підвального приміщення.
В березні 2007 року представник ТОВ «Миколаївське» звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи : Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської ради депутатів м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-торгівельна фірма «Юрхолл» про забезпечення права на розпорядження власністю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2007 року вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом.
В судовому засіданні представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в порядку адміністративного судочинства розглядається справа за позовом Кунг їв до ТОВ «Миколаївське», Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської ради депутатів м. Києва та інших про визнання наказів незаконними.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2007 року відмовлено у задоволенні клопотання
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивачки подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга розгляду не підлягає з наступних підстав:
Право на апеляційне оскарження передбачено ст. . 292 ЦПК України , зокрема, ч.2 цієї статті визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.
Стаття 293 ЦПК України місить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, проте, ухвала про відмову в зупиненні провадження в справі до даного переліку не входить.
Таким чином апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2007 року про відмову в зупиненні провадження в справі слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. . 292, 293 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалилa:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.