Справа №22- 9458 /2007

                                                     Головуючий у 1-й інстанції : Чередниченко Н.П.

Доповідач Кравець В.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21   листопада   2007   року    колегія   суддів   судової  пал; Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого: Кравець В.А. Суддів : Лесько А.О.,  Усика Г.І. при секретарі     Шаховніній М. О. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.  Києва від 10 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2,  3-я особа Восьма Київська державна нотаріальна контора в особі Управління юстиції м.  Києва про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

В червні 2007 року позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів,  в якому просила визнати за нею права власності на 1/6 частини квартири за АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.  Києва від 10 жовтня 2007 року провадження в справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  3-я особа Восьма Київська державна нотаріальна контора в особі Управління Юстиції м.  Києва про усунення перешкод в отриманні Свідоцтва про спадщину.

Не погоджуючись з ухвалою суду,  відповідачі подали апеляційну скаргу,  в якій просять ухвалу суду скасувати ,  посилаючись на те,  що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні апелянти скаргу підтримали .

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали ,  колегія суддів приходить до висновку ,  що апеляційна скарга  підлягає до задоволення  з наступних підстав:

Пунктом 4 ч.1  ст.  201 ЦПК України передбачений обов»язок суду зупинити провадження в справі ,  зокрема,  в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку конституційного,  цивільного,  господарського ,  кримінального чи адміністративного судочинства.

Мотивуючи свій висновок щодо зупинення провадження в справі,  суд виходив з того ,  що дійсно провадженні Голосіївського райсуду м.  Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про усунення перешкод в отриманні Свідоцтва про спадщину і розгляд вищевказаної цивільної справи неможливий до розгляду цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про усунення перешкод в отриманні Свідоцтва про спадщину.

З клопотання про зупинення провадження у справі,  заявленого представником ОСОБА_3,  вбачається ,  що До подачі позовної заяви в провадженні Голосіївського районного суду м.

Києва знаходилась цивільна справа № 2853 / 07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в отриманні Свідоцтва про спадщину на 1/6 частини вказаної вище квартири.

20.06.2007 р. позивачка звернулась до суду в порядку ч. 5  ст.  207 ЦПК України з заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву було задоволено,  але ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 03.09.2007 р. ухвалу Голосіївського районного суду м.  Києва про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду було скасовано.

Між тим,  будь - які дані про безпосередній розгляд зазначеної вище справи в Голосіївському районному суді станом на 10 жовтня 2007 року ,  в справі відсутні,  що ставить під сумнів висновок про неможливість розгляду даної цивільної справи по суті та обов»язок зупинення її провадження.

Відповідно до  ст. . 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,  але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторони,  з урахуванням особливостей розгляду справи,  суд ухвалою може подовжити розгляд справи,  але не більш як на один місяць.

Статтею 312 ЦПК України передбачені підстави скасування ухвали суду першої інстанції за умови порушення судом порядку вирішення питання та постановления ухвали з порушенням норм процесуального права.

Оскільки ухвалу суду постановлено    з порушенням вимог процесуального права,   така ухвала підлягає до скасування з передачею питання щодо зупинення провадження в справі на новий розгляд.

Керуючись  ст.   ст.     312-315   ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.  Києва від 10 жовтня 2007 року скасувати з передачею питання щодо зупинення провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.